公訴證明標(biāo)準(zhǔn)研究.pdf

1、公訴證明標(biāo)準(zhǔn)是指檢察機(jī)關(guān)決定提起公訴時(shí),依據(jù)指控證據(jù)認(rèn)定指控事實(shí)應(yīng)當(dāng)達(dá)到的最低程度。它是一把雙刃劍,一方面規(guī)定的證明標(biāo)準(zhǔn)過高,檢察機(jī)關(guān)就很難有效地控制犯罪,導(dǎo)致安全價(jià)值的缺失;另一方面規(guī)定的證明標(biāo)準(zhǔn)過低,檢察機(jī)關(guān)容易濫用公訴權(quán),造成起訴不當(dāng),浪費(fèi)訴訟資源,也不利于保障人權(quán),甚至出現(xiàn)冤假錯(cuò)案。所以,公訴證明標(biāo)準(zhǔn)既是一個(gè)嚴(yán)肅的理論問題,又是一個(gè)重大的實(shí)踐問題,該標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)設(shè)定和正確把握,對(duì)實(shí)現(xiàn)公訴的目的,履行公訴職能,保障人權(quán)均有重大意義。

2、正值刑訴法修改之際,該問題的探討與研究更具有緊迫性和實(shí)際意義,本文從我國(guó)現(xiàn)行公訴證明標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵、特點(diǎn)、以及在實(shí)務(wù)操作中存在的缺陷入手,結(jié)合兩大法系的證明標(biāo)準(zhǔn),就如何改善我國(guó)公訴證明標(biāo)準(zhǔn)作一些思考和設(shè)想,對(duì)我國(guó)公訴證明標(biāo)準(zhǔn)的重構(gòu)提出一些淺見,以期對(duì)我國(guó)公訴證明標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)術(shù)研究和司法實(shí)踐略有裨益。
　　全文分五章,約28000余字。
　　第一章概述。本章對(duì)公訴證明標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵、特征、設(shè)置的意義以及它與審判證明標(biāo)準(zhǔn)的比較進(jìn)行了概括。公

3、訴證明標(biāo)準(zhǔn)是指檢察機(jī)關(guān)決定提起公訴時(shí),依據(jù)指控證據(jù)認(rèn)定指控事實(shí)應(yīng)當(dāng)達(dá)到的最低程度。公訴證明的特點(diǎn)是:公訴證明標(biāo)準(zhǔn)不是對(duì)單個(gè)證據(jù)進(jìn)行評(píng)判,而是對(duì)所有指控證據(jù)進(jìn)行評(píng)判。它具有主觀性、行業(yè)性。公訴證明標(biāo)準(zhǔn)也只是提起公訴的必要條件,而不是充分要件。正確設(shè)置公訴證明標(biāo)準(zhǔn)了保障訴訟過程中的人權(quán),對(duì)公訴權(quán)進(jìn)行了合理控制,能夠兼顧實(shí)體正義和程序正義,有效地保障刑事訴訟效率。同時(shí),公訴證明標(biāo)準(zhǔn)與審判證明標(biāo)準(zhǔn)既有區(qū)別又有聯(lián)系,在庭審時(shí),公訴證明標(biāo)準(zhǔn)往往轉(zhuǎn)化

4、為審判證明標(biāo)準(zhǔn),所以,審判證明標(biāo)準(zhǔn)也常成為公訴人檢驗(yàn)公訴證據(jù)能否起訴的標(biāo)準(zhǔn)。
　　第二章比較各國(guó)的公訴證明標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定以及其與審判標(biāo)準(zhǔn)的差異。本章考察英美法系國(guó)家和大陸法系的國(guó)家的公訴證明標(biāo)準(zhǔn)與審判證明標(biāo)準(zhǔn),認(rèn)為公訴證明標(biāo)準(zhǔn)普遍低于審判證明標(biāo)準(zhǔn),但其有存在合理的因素:1.設(shè)置嚴(yán)密而合理的證據(jù)規(guī)則體系。2.設(shè)置公訴審查程序。3.英美典型的對(duì)抗制審判形式。4.確立審判中心主義程序構(gòu)架。5.民眾普遍對(duì)無罪判決的認(rèn)可。
　　第三章我國(guó)公

5、訴證明標(biāo)準(zhǔn)與審判證明標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系以及現(xiàn)行公訴證明標(biāo)準(zhǔn)的表述特點(diǎn)和存在的缺陷。本章認(rèn)為我國(guó)公訴證明標(biāo)準(zhǔn)與審判證明標(biāo)準(zhǔn)的表述都為“犯罪事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分”,具有同一性,盡管在理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)這一觀點(diǎn)進(jìn)行了批判,認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)階段應(yīng)降低公訴證明標(biāo)準(zhǔn),但是筆者認(rèn)為,由于我國(guó)沒有實(shí)行審前預(yù)審程序,也無完備的證據(jù)規(guī)則體系作為保障,庭審對(duì)抗不足,往往是走過場(chǎng),民眾幾千年的傳統(tǒng)認(rèn)為上了法庭就應(yīng)該是有罪之人,普遍對(duì)無罪判決不接受,所以現(xiàn)階段,比照國(guó)外的作法

6、來降低公訴證明標(biāo)準(zhǔn),是不符合實(shí)際,操之過急。
　　同時(shí),我國(guó)公訴證明標(biāo)準(zhǔn)的表述具有自身的特點(diǎn),它強(qiáng)調(diào)客觀性,是事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)與客觀標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合,建立在以辨認(rèn)唯物主義認(rèn)識(shí)論的可知論的理論基礎(chǔ)上，典型的樂觀主義的表現(xiàn),認(rèn)為檢察官在公訴工作中,只要方法正確,不徇私、不枉法,總能認(rèn)識(shí)到案件事實(shí)的真相。其實(shí),時(shí)間不可反復(fù)性,法律工作者是通過對(duì)證據(jù)的分析、判斷,主觀上來認(rèn)定案件的事實(shí),很難恢復(fù)案件發(fā)生的全貌,所以公訴證明標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到客觀真實(shí)是很難,客觀真

7、實(shí)也只是我們?cè)谧C明過程中永遠(yuǎn)追求的永恒目標(biāo),法律真實(shí)才能體現(xiàn)證明標(biāo)準(zhǔn)。
　　第四章我國(guó)現(xiàn)行公訴證明標(biāo)準(zhǔn)對(duì)實(shí)務(wù)界的影響。本文認(rèn)為檢察官在公訴實(shí)務(wù)中,難以準(zhǔn)確的把握法律所要求證明標(biāo)準(zhǔn)之尺度:一是證據(jù)的充分性難以掌握,全靠檢察官的主觀判斷;二是現(xiàn)行公訴證明標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)務(wù)中采用的“印證證明模式”的證明方法存在諸多問題,而被告人的認(rèn)罪供述通常又是印證模式下的證明標(biāo)準(zhǔn)的核心證據(jù),很容易造成我國(guó)公訴證明標(biāo)準(zhǔn)高而空洞,在工作中難以掌握且不能實(shí)現(xiàn)。所以

8、有必要重構(gòu)我國(guó)的公訴證明標(biāo)準(zhǔn)。
　　第五章我國(guó)公訴證明標(biāo)準(zhǔn)的重構(gòu)。本章認(rèn)為重構(gòu)我國(guó)公訴證明標(biāo)準(zhǔn)在堅(jiān)持主觀與客觀相結(jié)合的證明理念,用法律真實(shí)代替客觀真實(shí)的理論基礎(chǔ)上，借鑒英美法系的審判證明標(biāo)準(zhǔn),重構(gòu)我國(guó)公訴證明標(biāo)準(zhǔn),提出“排除合理懷疑”作為公訴證明標(biāo)準(zhǔn)。在具體操作中,應(yīng)正確理解“合理懷疑”的具體含義,適時(shí)地使用“司法推定”證明標(biāo)準(zhǔn),逐步建立完備的證據(jù)體系,提高檢察官的證據(jù)審查能力和公訴技能,準(zhǔn)確判斷是否達(dá)到了“排除合理懷疑”的證明標(biāo)