商業(yè)秘密保護中的競業(yè)禁止協(xié)議制度研究.pdf

1、在當(dāng)今高速發(fā)展的信息時代，人才流動引發(fā)的商業(yè)秘密流失問題日益引起人們的關(guān)注。隨著“跳槽"雇員所掌握的商業(yè)秘密在給新雇主帶來競爭籌碼的同時，擁有商業(yè)秘密的前雇主則面臨著前所未有的競爭威脅。商業(yè)秘密權(quán)是一種未經(jīng)登記的依靠權(quán)利人以保密方式予以保持的無形資產(chǎn)，秘密性是其基本特征，事后的法律救濟對于商業(yè)秘密保護的作用往往是有限的。競業(yè)禁止協(xié)議作為一種商業(yè)秘密保護的事先預(yù)防措施，有其存在的必要性，但實施競業(yè)禁止協(xié)議的結(jié)果又構(gòu)成對勞動者擇業(yè)自由權(quán)的限

2、制。如何在保護企業(yè)商業(yè)秘密權(quán)與維護勞動者擇業(yè)自由權(quán)之間尋求一個合適的平衡點，是研究和解決商業(yè)秘密保護中競業(yè)禁止協(xié)議問題的關(guān)鍵所在。利益平衡是競業(yè)禁止協(xié)議制度的價值目標(biāo)和理論基石，制度的構(gòu)建應(yīng)本著這一原則，充分考慮權(quán)利人之間的合法權(quán)益，協(xié)調(diào)兩者間的關(guān)系，才可能使競業(yè)禁止協(xié)議實現(xiàn)其制度價值。我國現(xiàn)行立法對競業(yè)禁止協(xié)議的規(guī)定過于原則、簡單，立法的步伐遠(yuǎn)滯后于實踐的需要。在這種立法缺失與司法實踐相脫節(jié)的環(huán)境下，權(quán)利人的合法權(quán)益難以得到有效的保護

3、。為此，本文以商業(yè)秘密保護為視角，認(rèn)為競業(yè)禁止協(xié)議制度是防止人才流動引起商業(yè)秘密侵權(quán)的一種有效手段，全面論述了競業(yè)禁止協(xié)議的概念、法律特征及其存在的理論基礎(chǔ)，介紹了國外關(guān)于競業(yè)禁止協(xié)議制度的立法及司法實踐，并就如何認(rèn)定競業(yè)禁止協(xié)議的效力作了全面總結(jié)，最后針對我國競業(yè)禁止協(xié)議制度立法的不足，分別從立法、司法及企業(yè)管理三個方面提出完善我國竟業(yè)禁止協(xié)議制度的建議。 文章共分五部分： 第一部分：商業(yè)秘密與競業(yè)禁止協(xié)議的基本問題概

4、述。首先，通過對商業(yè)秘密的概念及構(gòu)成要件的分析，引出保護商業(yè)秘密需要合理有效的競業(yè)禁止協(xié)議；其次對競業(yè)禁止協(xié)議的基本問題做了全面闡述，競業(yè)禁止協(xié)議的概念及理論上存在的諸多爭議。從形式上看，競業(yè)禁止協(xié)議是在雙方當(dāng)事人合意的基礎(chǔ)上建立的一種合同關(guān)系，符合《合同法》的基本原理，但競業(yè)禁止協(xié)議又具有自身的特殊性，文章從六個方面加以論述。從法理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)的角度論證了競業(yè)禁止協(xié)議存在理論根據(jù)，肯定了競業(yè)禁止協(xié)議存在的合理性和必要性，并就競業(yè)禁止協(xié)議

5、保護商業(yè)秘密的優(yōu)勢作了詳細(xì)分析，為后文深入開展打下基礎(chǔ)。 第二部分：從比較法的角度，介紹了美國、日本、德國、臺灣的立法及司法實踐，美國對競業(yè)禁止協(xié)議的態(tài)度具有多元化視角的特點，德國強調(diào)保護勞動者的權(quán)益，國外的立法及司法相對比較完善，可對我國的立法及司法實踐有所借鑒。第三部分：競業(yè)禁止協(xié)議的效力認(rèn)定。通過上文的理論分析及比較研究可以得知，合理有效的競業(yè)禁止協(xié)議是一種精巧的利益平衡機制，只有在合理限制的范圍內(nèi)才能認(rèn)定其有效性。文章就

6、如何從競業(yè)禁止協(xié)議的目的、主體、業(yè)務(wù)范圍、地域、期限、補償?shù)染唧w方面進行合理限制做了分析，可為我國立法及司法實踐所參考。 第四部分：違反競業(yè)禁止協(xié)議的民事責(zé)任。該部分從辨析競業(yè)禁止協(xié)議所維系的利益平衡狀態(tài)被破壞的臨界點入手，認(rèn)為以雇員違反競業(yè)禁止協(xié)議從事競業(yè)行為作為司法權(quán)力介入的臨界點，分析了違反競業(yè)禁止協(xié)議的民事責(zé)任構(gòu)成要件：必須存在合理有效的競業(yè)禁止協(xié)議及義務(wù)人實施了特定的競業(yè)行為。當(dāng)競業(yè)禁止義務(wù)人違反競業(yè)禁止協(xié)議時，應(yīng)賦予