為什么執(zhí)行還不能靠委托.pdf

1、法學界一直認為委托執(zhí)行是解決“執(zhí)行難”的法寶,極力主張加強并推廣委托執(zhí)行,以代替異地執(zhí)行。最高人民法院為推行委托執(zhí)行,也出臺了一系列自上而下的改革措施。然而,在司法實踐中,委托執(zhí)行效果非常差、適用率非常低。而已被理論界和最高法院“打入冷宮”的異地執(zhí)行,卻依然是執(zhí)行工作的支柱。針對理論和實踐的“兩張皮”,本文提供了委托執(zhí)行和異地執(zhí)行的實踐案例,作為全文研究對象。接著分析指出了,在委托執(zhí)行中,由于受托法院與當?shù)攸h政、當?shù)攸h政與被執(zhí)行人、受托

2、法院與被執(zhí)行人的共棲關(guān)系注定了委托執(zhí)行的不力。其結(jié)果使得申請執(zhí)行人和法院舍委托執(zhí)行而不怕繁瑣地擇異地執(zhí)行,因為異地執(zhí)行可以打破這些地方保護和熟人社會因素,克服委托執(zhí)行無法逾越的障礙。但是,鑒于我國的政治、行政、司法受制體制和社會信用制度體系難以在短期內(nèi)有重大的改革和突破,因而委托執(zhí)行的不力,將是長期存在的。因此,在這些“約束條件”下,我們的執(zhí)行制度在很長的將來,還不能拋棄異地執(zhí)行。試想,如果我國的黨政體制、司法體制沒有有效的改變,社會信