論司法鑒定程序的完善——以民事訴訟為視角.pdf

1、鑒定意見作為一種重要的證據(jù)形式，是由具有某項(xiàng)專門知識(shí)或技能的人接受鑒定委托后，利用其專門知識(shí)或技能對客觀事物的某種屬性進(jìn)行觀察、驗(yàn)證后并作出的認(rèn)定或判斷。隨著人類社會(huì)的發(fā)展，科學(xué)技術(shù)日新月異的變化，案件事實(shí)涉及到的信息常常是會(huì)超出一般生活經(jīng)驗(yàn)范圍之外，專業(yè)人員的介入將會(huì)顯得越來越必要和重要。司法鑒定程序合法，才能保證鑒定意見本身的正當(dāng)性，對鑒定意見的質(zhì)證、認(rèn)證也才具有現(xiàn)實(shí)的意義。我國司法工作人員長期以來程序意識(shí)淡漠，更加劇了程序進(jìn)行的肆

2、意。司法鑒定程序的規(guī)范化是我國司法體制改革的需要，是司法公正的客觀要求，是法治化建設(shè)的一項(xiàng)重要而緊迫的任務(wù)。鑒于此，筆者提出一些想法，使整個(gè)鑒定程序的進(jìn)行有法可依，從而為鑒定意見的采納提供更加穩(wěn)固的基礎(chǔ)。 本文由引言、正文、結(jié)語組成，正文共分為三個(gè)部分，共約三萬兩千字。 第一部分為司法鑒定和司法鑒定程序的概述。主要論述了司法鑒定和司法鑒定程序的基本概念、體系構(gòu)成。司法鑒定實(shí)質(zhì)上既不是行政行為，也不是司法行為，而是一種為司

3、法活動(dòng)服務(wù)的科學(xué)實(shí)證技術(shù)活動(dòng)。司法鑒定的判定并不是從委托權(quán)的角度出發(fā)的，而主要是從鑒定的服務(wù)領(lǐng)域出發(fā)的，凡是服務(wù)于訴訟領(lǐng)域的鑒定都是司法鑒定。鑒定意見作為司法鑒定的直接產(chǎn)物，其除了幫助法院審查證據(jù)、認(rèn)識(shí)案件事實(shí)外，更是作為一種證明案件事實(shí)的證據(jù)方法來考慮，在民事訴訟中，根據(jù)舉證責(zé)任分配，當(dāng)事人有義務(wù)提供這類證據(jù)，也應(yīng)當(dāng)有權(quán)利收集這種證據(jù)。鑒定也應(yīng)以私權(quán)的維護(hù)和當(dāng)事人程序利益的保障為目的，充分保障當(dāng)事人的程序選擇權(quán)和參與權(quán)。司法鑒定程序的

4、規(guī)范化有利于實(shí)現(xiàn)程序正義和司法公正。 第二部分為對司法鑒定程序的內(nèi)容具體的分析，著眼于鑒定的啟動(dòng)(鑒定的申請和鑒定的決定)、鑒定主體的選任、鑒定的受理、鑒定的實(shí)施最終至鑒定人出庭這一動(dòng)態(tài)過程，并且對大陸法系的鑒定制度和英美法系的專家證人制度進(jìn)行比較。不同的訴訟模式產(chǎn)生出不同的鑒定制度，其價(jià)值取向、法律性格、鑒定程序各不相同。兩大法系國家的鑒定程序制度都深深的扎根于各自不同的訴訟文化之中，其存在的差別都源于對訴訟以及鑒定理解方式的

5、不同，不存在哪個(gè)更好的問題，大陸法系國家的鑒定意見制度把鑒定人作為“法官的輔助人”，傾向于實(shí)質(zhì)公正的追求，更加注重效率，但不同程度上忽視了形式公正；英美法系的專家證言制度把鑒定人視為一方當(dāng)事人的“證人”，傾向于對形式公正的追求，其結(jié)果造成了效率的低下。在以“公正與效率”為司法制度改革目標(biāo)的潮流下，兩大法系國家的鑒定程序制度表現(xiàn)出相互借鑒和融合的趨勢。 第三部分主要是對我國司法實(shí)踐中關(guān)于鑒定程序存在的訴前鑒定問題、法院的職能轉(zhuǎn)變問