房屋拆遷合同案件“調(diào)解熱”問題研究.pdf

1、我國房屋拆遷的現(xiàn)狀以及立法的不完善、司法救濟(jì)手段的不足，導(dǎo)致私權(quán)利與公權(quán)力之間的矛盾一時(shí)無法解決。房屋拆遷案件進(jìn)入民事訴訟程序后，因?yàn)檎{(diào)解結(jié)案能夠較好地實(shí)現(xiàn)社會(huì)效果，所以在現(xiàn)階段存在“調(diào)解熱”有其必然性?！罢{(diào)解熱”現(xiàn)象的背后，體現(xiàn)了一種以息訴為目的的司法理念。這種司法理念，在司法實(shí)踐中的導(dǎo)向往往以犧牲法律規(guī)則為代價(jià)，并不利于房屋拆遷法律秩序的構(gòu)建和房屋拆遷糾紛的真正解決，不僅給法官帶來極大的調(diào)解壓力，使法院裁判陷于困境走入“非調(diào)不可”的

2、誤區(qū)，而且直接對(duì)法院的裁判權(quán)威構(gòu)成威脅。因此，在對(duì)房屋拆遷合同案件適用訴訟調(diào)解以平息矛盾的同時(shí)，不能忽視調(diào)解結(jié)案導(dǎo)致的一些不利后果。調(diào)解和判決是民事案件的兩種基本結(jié)案方式，都是有效化解矛盾，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧目標(biāo)的重要手段，它們?cè)诮鉀Q糾紛上有不同特點(diǎn)，但并無優(yōu)劣之分。法院在具體案件審理中，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持最高人民法院提出的“能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判，調(diào)判結(jié)合，案結(jié)事了”的民事審判指導(dǎo)方針，堅(jiān)持“調(diào)判并重”的原則，使調(diào)解與判決有機(jī)結(jié)合，而不是在調(diào)解與判決之間