論民事強制執(zhí)行請求權(quán)移轉(zhuǎn)——以執(zhí)行名義的轉(zhuǎn)讓探討為重心.pdf

1、執(zhí)行名義亦即執(zhí)行依據(jù)，是債權(quán)人用以表示其與債務(wù)人之間存在一定的實體權(quán)利，同時確定該權(quán)利的范圍和種類，并明示其可執(zhí)行性的一種生效法律文書。
　　原則上，執(zhí)行名義的效力僅及于執(zhí)行債權(quán)人和執(zhí)行債務(wù)人。但在執(zhí)行名義生效后，執(zhí)行債權(quán)人喪失權(quán)利能力，行為能力而有變動時，如作為自然人的執(zhí)行債權(quán)人死亡，作為法人的公司終止，執(zhí)行名義效力則擴及于承受該權(quán)利之人，已為強制執(zhí)行法律定有明文，固無爭議。但是，執(zhí)行債權(quán)人得否依其自由意志通過民事法律行為處分其

2、執(zhí)行名義，如轉(zhuǎn)讓，無償贈與第三人，該第三人亦得否行使強制執(zhí)行請求權(quán)申請執(zhí)行機關(guān)發(fā)動強制執(zhí)行權(quán)，圍繞執(zhí)行名義的轉(zhuǎn)讓和強制執(zhí)行請求權(quán)移轉(zhuǎn)這個關(guān)涉強制執(zhí)行理論和實踐的重大課題，近年來我國大陸地區(qū)民事訴訟法律學(xué)者和實務(wù)界進行了廣泛深入地討論。
　　執(zhí)行名義即為確認(rèn)和表彰執(zhí)行債權(quán)人私法請求權(quán)的法律文書。一般情形下，執(zhí)行名義確認(rèn)的實體權(quán)利具備私權(quán)的可流轉(zhuǎn)性和可處分性。強制執(zhí)行請求權(quán)作為與強制執(zhí)行權(quán)相對應(yīng)的專屬于執(zhí)行債權(quán)人所有的一項基本的程序權(quán)

3、利，其功能在于保障執(zhí)行債權(quán)人據(jù)以請求國家公權(quán)力啟動強制執(zhí)行程序，迫使執(zhí)行債務(wù)人履行執(zhí)行名義所載之諸項義務(wù)。因此強制執(zhí)行請求權(quán)自得隨同執(zhí)行名義所載實體權(quán)利的轉(zhuǎn)讓而移轉(zhuǎn)。
　　本文以強制執(zhí)行請求權(quán)移轉(zhuǎn)為研究對象，從強制執(zhí)行請求權(quán)的內(nèi)涵，性質(zhì)，特征出發(fā)，深入地分析了強制執(zhí)行請求權(quán)移轉(zhuǎn)的實質(zhì)，探討執(zhí)行名義轉(zhuǎn)讓和強制執(zhí)行請求權(quán)移轉(zhuǎn)的理論可行性和實踐必要性，并結(jié)合我國大陸執(zhí)行現(xiàn)狀，借鑒大陸法系主要國家的執(zhí)行制度嘗試建構(gòu)我國強制執(zhí)行請求權(quán)移轉(zhuǎn)的

4、一般程序和救濟途徑。
　　全文包括引言，總共七個部分，約四萬三千多字。
　　引言部分指出在我國大陸地區(qū)執(zhí)行難的司法環(huán)境下，法律理論界和實務(wù)界對“買賣判決書”現(xiàn)象的爭論，分析了買賣判決書現(xiàn)象的成因，歸納雙方爭論的焦點。由此引出本文的寫作視角——民事強制執(zhí)行請求權(quán)的移轉(zhuǎn)。
　　第一部分主要闡述民事強制執(zhí)行請求權(quán)的基本理論。首先對民事強制執(zhí)行請求權(quán)概念進行界定，其次分析其固有屬性，概括其行使時效，移轉(zhuǎn)，拋棄等主要特征。民事強

5、制執(zhí)行請求權(quán)是執(zhí)行債權(quán)人享有的、與訴訟當(dāng)事人享有的類似訴權(quán)的一項重要權(quán)利，強制執(zhí)行請求權(quán)并非針對債務(wù)人之私法上請求權(quán)，而是債權(quán)人請求國家機關(guān)發(fā)動公權(quán)力之公法上請求權(quán)，屬于公權(quán)利之一種。
　　第二部分主要闡述強制執(zhí)行請求權(quán)移轉(zhuǎn)的一般理論。本部分首先從執(zhí)行當(dāng)事人的變更或追加角度闡明強制執(zhí)行請求權(quán)移轉(zhuǎn)的內(nèi)涵。接著，介紹強制執(zhí)行請求權(quán)成立要件學(xué)說，透過分析實體請求權(quán)，執(zhí)行名義與強制執(zhí)行請求權(quán)三者關(guān)系，論證強制執(zhí)行請求權(quán)移轉(zhuǎn)的實質(zhì)。最后分析

6、了強制執(zhí)行請求權(quán)移轉(zhuǎn)的法理基礎(chǔ)即執(zhí)行力主觀范圍的擴張。
　　第三部分主要探討強制執(zhí)行請求權(quán)移轉(zhuǎn)的形態(tài)。首先根據(jù)實體法理分析強制執(zhí)行請求權(quán)移轉(zhuǎn)兩種方式。其次從執(zhí)行名義轉(zhuǎn)讓的合法性爭議出發(fā)，著重闡述基于雙方法律行為的強制執(zhí)行請求權(quán)移轉(zhuǎn)問題，基于實體法理，程序法的分析和域外立法等，論證執(zhí)行名義轉(zhuǎn)讓的合法性和合理性。
　　第四部分探討強制執(zhí)行請求權(quán)移轉(zhuǎn)的條件。首先從執(zhí)行債權(quán)人實體請求權(quán)內(nèi)容如金錢請求權(quán)之執(zhí)行、物之交付請求權(quán)之執(zhí)行、作

7、為及不作為請求權(quán)之執(zhí)行等角度分析強制執(zhí)行請求權(quán)移轉(zhuǎn)的不同條件，其次分析執(zhí)行債權(quán)人實體請求權(quán)移轉(zhuǎn)形態(tài)，劃分為實體請求權(quán)內(nèi)容切割讓與，以及實體請求權(quán)標(biāo)的物的讓與。最后介紹實體債權(quán)讓與的有因無因理論，分析執(zhí)行債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議瑕疵處理。
　　第五部分探討強制執(zhí)行請求權(quán)移轉(zhuǎn)的規(guī)制。本部分從執(zhí)行名義種類轉(zhuǎn)讓的規(guī)制，執(zhí)行名義所載實體請求權(quán)法定不得讓與性，執(zhí)行名義所載實體請求權(quán)約定不得讓與性，執(zhí)行請求權(quán)移轉(zhuǎn)次數(shù)限制，執(zhí)行請求權(quán)移轉(zhuǎn)時間限制，強制執(zhí)行請

8、求權(quán)移轉(zhuǎn)對象的限制等分析強制執(zhí)行請求權(quán)的移轉(zhuǎn)的具體條件和范圍限制。
　　第六部分分析強制執(zhí)行請求權(quán)移轉(zhuǎn)的程序。在強制執(zhí)行請求權(quán)移轉(zhuǎn)后執(zhí)行程序的啟動方式上，因強制執(zhí)行乃實現(xiàn)執(zhí)行債權(quán)人私法請求權(quán)的程序。根據(jù)私權(quán)的可處分性，只有經(jīng)當(dāng)事人申請，法院才能啟動執(zhí)行債權(quán)人變動程序。申請主體因不同情形而異，在一般繼受情形下，繼受人作為申請主體；在原執(zhí)行債權(quán)人與受讓人共同存在時，原則上共同申請。最后分析強制執(zhí)行請求權(quán)移轉(zhuǎn)應(yīng)當(dāng)由執(zhí)行法院審查，并簡介審

9、查組織，審查形式以及審查后處理措施。
　　第七部分主要闡述強制執(zhí)行請求權(quán)移轉(zhuǎn)的救濟。首先主要介紹了大陸法系主要國家和地區(qū)德國，日本和臺灣地區(qū)對執(zhí)行債權(quán)人和執(zhí)行債務(wù)人在強制執(zhí)行請求權(quán)移轉(zhuǎn)后的程序上和實體上完善的救濟制度，如債權(quán)人請求付與執(zhí)行文訴訟，債權(quán)人許可之訴等。接著比較德國，日本，臺灣地區(qū)相關(guān)規(guī)定，就我國大陸地區(qū)關(guān)于強制執(zhí)行請求權(quán)移轉(zhuǎn)救濟規(guī)定及完善提出建議。從明確現(xiàn)行有關(guān)法律條文涵義，拓寬執(zhí)行債權(quán)人和執(zhí)行債務(wù)人救濟渠道，規(guī)范執(zhí)行