民間文學(xué)藝術(shù)權(quán)利主體研究.pdf

1、民間文學(xué)藝術(shù)作為一種非物質(zhì)文化遺產(chǎn),是一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族共有的記憶與文脈的傳承。我國(guó)自古以來(lái)就是一個(gè)多民族的國(guó)家,各民族在祖國(guó)大地的不同生態(tài)環(huán)境中生存開(kāi)發(fā),繁衍生息的同時(shí),也天才地創(chuàng)造了本民族絢麗多姿的民間文學(xué)藝術(shù)。然而,伴隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化和文化全球化的浪潮,民間文學(xué)藝術(shù)受到了強(qiáng)勢(shì)的西方現(xiàn)代工業(yè)文明和信息社會(huì)文化價(jià)值觀念的嚴(yán)重沖擊,面臨著異常嚴(yán)峻的局勢(shì)。為此,國(guó)際社會(huì)給予了高度的關(guān)注和重視。自上世紀(jì)60年代開(kāi)始,許多國(guó)際組織、國(guó)家、傳

2、統(tǒng)部族及有關(guān)的專家、學(xué)者就開(kāi)始致力于民間文學(xué)藝術(shù)保護(hù)的研究,在關(guān)于民間文學(xué)藝術(shù)的法律保護(hù)問(wèn)題上發(fā)出各自的聲音,提出各種保護(hù)模式,一些國(guó)際組織和發(fā)展中國(guó)家也率先進(jìn)行了立法嘗試。但民間文學(xué)藝術(shù)通常年代久遠(yuǎn),具體的創(chuàng)造者往往已不可考證;另一方面,民間文學(xué)藝術(shù)的創(chuàng)造者和保有人通常具有一般知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利主體所不具有的群體性特征。這些原因使得民間文學(xué)藝術(shù)的主體要件內(nèi)容并不符合現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)則,導(dǎo)致民間文學(xué)藝術(shù)的權(quán)利主體問(wèn)題成為理論和實(shí)踐中各種保護(hù)模

3、式所面臨的一個(gè)共同難題。本文正是以民間文學(xué)藝術(shù)權(quán)利主體為研究對(duì)象,分析現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度尤其是著作權(quán)制度在保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)造者和保有人利益方面的缺漏,指出建立集體權(quán)利主體模式的合理性,并根據(jù)我國(guó)具體國(guó)情,提出建構(gòu)集體權(quán)利主體制度的具體建議。本研究分為四個(gè)部分：
　　第一部分為“民間文學(xué)藝術(shù)概述”。首先,討論的是民間文學(xué)藝術(shù)的術(shù)語(yǔ)使用和概念的精確化問(wèn)題。“民間文學(xué)藝術(shù)”是指某一國(guó)家或地區(qū)的群體創(chuàng)作的,反映該群體共同意愿、生活歷史、風(fēng)

4、俗習(xí)慣及心理特征,代代相傳并至今仍處于不斷發(fā)展之中的文學(xué)和藝術(shù)。其次,對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)的法律特征進(jìn)行討論。本文著重從主體角度對(duì)其特征進(jìn)行分析和把握,論述了民間文學(xué)藝術(shù)的群體創(chuàng)造性和個(gè)體傳承性兩大特征。再次,在分析特征的基礎(chǔ)上劃分民間文學(xué)藝術(shù)的類型。以主體研究為視角,以群體的智力成果和個(gè)體的智力成果為劃分標(biāo)準(zhǔn),將民間文學(xué)藝術(shù)分為母型與子型。體現(xiàn)特定群體文化品質(zhì)或文化遺產(chǎn)特性的基本范式或程式,為民間文學(xué)藝術(shù)的母型;這些程式化或范式的東西經(jīng)過(guò)群

5、體成員一代一代的個(gè)人的口傳身授,并通過(guò)個(gè)人以具體的形態(tài)加以展現(xiàn),這些具體表現(xiàn)形式就是民間文學(xué)藝術(shù)的子型。依據(jù)民間文學(xué)藝術(shù)的母型進(jìn)行再現(xiàn)、模仿、表演、匯編或演繹的群體成員即為民間文學(xué)藝術(shù)的傳承人。將傳承人區(qū)別于民間文學(xué)藝術(shù)的創(chuàng)造者和保有人,對(duì)于明確民間文學(xué)藝術(shù)的權(quán)利主體尤為必要。
　　第二部分為“現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體制度的利用與民間文學(xué)藝術(shù)保護(hù)的困惑”。本部分首先以著作權(quán)為例,考察了知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體結(jié)構(gòu)制度的歷史演進(jìn)和變遷過(guò)程。從“工匠”到

6、“浪漫主義作者觀”的出現(xiàn)再到“集體作者觀”的勃興,知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體制度經(jīng)歷了由群體性主體到個(gè)體性主體再到二元主體共生并存的發(fā)展歷程。然而,盡管如此,為西方發(fā)達(dá)國(guó)家技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)發(fā)展作出巨大貢獻(xiàn)的現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度仍將個(gè)人主義主體觀置于其核心地位,這種個(gè)體性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體制度在促進(jìn)西方國(guó)家知識(shí)產(chǎn)業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時(shí),也為民間文學(xué)藝術(shù)的保護(hù)和發(fā)展帶來(lái)難題。在對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體結(jié)構(gòu)制度演變過(guò)程進(jìn)行考察的基礎(chǔ)上，討論了現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體制度與民間文學(xué)藝術(shù)

7、的沖突。民間文學(xué)藝術(shù)權(quán)利主體問(wèn)題所面臨的最主要的障礙就在于,由西方發(fā)達(dá)國(guó)家制定和主導(dǎo)的現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度所堅(jiān)持的以個(gè)人為中心的主體制度與民間文學(xué)藝術(shù)的群體創(chuàng)造性特征是相沖突的,使得現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制度不可能為民間文學(xué)藝術(shù)的積極知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益提供保護(hù),并導(dǎo)致難以保障民間文學(xué)藝術(shù)的保存和可持續(xù)發(fā)展。其次,民間文學(xué)藝術(shù)的具體創(chuàng)作者無(wú)法考證,這又與現(xiàn)行著作權(quán)法上關(guān)于作者身份的可確定性要求不相符合,現(xiàn)行著作權(quán)法上關(guān)于作者身份的定義是無(wú)法用來(lái)調(diào)整民間文學(xué)

8、藝術(shù)這一集體創(chuàng)作成果的。民間文學(xué)藝術(shù)對(duì)個(gè)人主義的作者身份觀提出了挑戰(zhàn)。
　　第三部分為“民間文學(xué)藝術(shù)權(quán)利主體模式的探索與實(shí)踐”。針對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)權(quán)利主體問(wèn)題,各國(guó)學(xué)者提出了諸種建議模式,國(guó)際組織和有關(guān)國(guó)家也進(jìn)行了相應(yīng)的立法嘗試,比較具有代表性的觀點(diǎn)主要有三種,即個(gè)人權(quán)利主體模式、集體(群體)權(quán)利主體模式和國(guó)家權(quán)利主體模式。個(gè)體權(quán)利主體模式是將民間文學(xué)藝術(shù)等同于普通個(gè)人作品,認(rèn)為其在流傳變異過(guò)程不清楚的情況下,應(yīng)當(dāng)推定最近的傳承人為

9、口頭作品的著作權(quán)人;如果有記錄整理者的介入,則可以確認(rèn)整理后的作品為整理者的演繹作品或者為傳承人與整理者的合作作品。但目前尚沒(méi)有國(guó)際組織和有關(guān)國(guó)家在立法中采取這種模式。集體(群體)權(quán)利主體模式是將傳統(tǒng)部族作為民間文學(xué)藝術(shù)的權(quán)利主體?，F(xiàn)今,國(guó)際上已有不少關(guān)于遺傳資源、傳統(tǒng)知識(shí)及民間文學(xué)藝術(shù)的立法作出了關(guān)于“集體權(quán)利”的規(guī)定。國(guó)家權(quán)利主體模式是將國(guó)家作為民間文學(xué)藝術(shù)的權(quán)利主體,同時(shí)授權(quán)具體的國(guó)家機(jī)構(gòu)來(lái)行使權(quán)利。在對(duì)上述三種模式進(jìn)行簡(jiǎn)要介紹的

10、基礎(chǔ)上，分別對(duì)幾種模式做出了評(píng)介,并為民間文學(xué)藝術(shù)權(quán)利主體模式的合理選擇引出思路,指出更為切合實(shí)際的做法是讓民間文學(xué)藝術(shù)歸于創(chuàng)造并保有它的部族,即采取集體權(quán)利主體模式。
　　第四部分為“民間文學(xué)藝術(shù)權(quán)利主體:模式選擇與制度設(shè)計(jì)”。首先闡述了民間文學(xué)藝術(shù)集體權(quán)利主體模式的合理性。而在實(shí)踐層面,目前已有不少發(fā)展中國(guó)家率先做出了集體權(quán)利模式的立法和司法嘗試。在此基礎(chǔ)上，提出了集體權(quán)利主體模式具體制度的建構(gòu)框架。首先以《烏蘇里船歌》案為例

11、,分析了制度設(shè)計(jì)應(yīng)考量的因素,即在民間文學(xué)藝術(shù)權(quán)利主體具體制度的構(gòu)建中,應(yīng)當(dāng)對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)權(quán)利主體和其他利益相關(guān)者加以區(qū)別,分別確定各自的法律地位。結(jié)合傳統(tǒng)部族的情況,一是要確定民間文學(xué)藝術(shù)的權(quán)利主體;二是要確定主體權(quán)益代表機(jī)構(gòu)。我們應(yīng)當(dāng)將民間文學(xué)藝術(shù)歸為創(chuàng)造并保有它的傳統(tǒng)部族;對(duì)于在多個(gè)地域或部族中流傳、保有,難以判斷各自具體產(chǎn)生時(shí)間的民間文學(xué)藝術(shù),可以由多個(gè)部族共同所有;對(duì)于那些已經(jīng)遍傳全國(guó)而又無(wú)法考證其來(lái)源群體的民間文學(xué)藝術(shù),可以

12、視國(guó)家為權(quán)利主體。確立民間文學(xué)藝術(shù)主體代表機(jī)構(gòu),則需根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況,對(duì)于流傳地相對(duì)集中、分布于某一特定區(qū)域或民族的民間文學(xué)藝術(shù),應(yīng)當(dāng)允許民間自發(fā)成立相關(guān)機(jī)構(gòu),管理成員的相關(guān)權(quán)利。對(duì)于那些流傳地相對(duì)分散、跨區(qū)域或民族的以及全國(guó)性的民間文學(xué)藝術(shù),則應(yīng)建立起專門的主體代表機(jī)構(gòu)代表傳統(tǒng)部族行使和維護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)的相關(guān)權(quán)利。此外,根據(jù)民間文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域中的傳承、改編、搜集、記錄、整理等幾種行為的性質(zhì)及其在實(shí)踐中實(shí)施主體的不同,將民間文學(xué)藝術(shù)的利