論公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法保障——以房屋拆遷為案例.pdf

1、公民財(cái)產(chǎn)不可侵犯是近代西方社會(huì)的一項(xiàng)基本的憲法原則，在各國的憲法中先后得以確立。憲法上的公民財(cái)產(chǎn)權(quán)是公民針對(duì)國家而享有的一種權(quán)利，它具有防御性，人格性，廣泛性，聚合性，也是一項(xiàng)基本人權(quán)。憲法對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與私法對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)在權(quán)利性質(zhì)及對(duì)應(yīng)的義務(wù)主體上是不同的，離開憲法對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，私法上的財(cái)產(chǎn)權(quán)也不能得到充分的保護(hù)。 西方國家在對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)制度建設(shè)上是比較成熟的。各國憲法規(guī)定的財(cái)產(chǎn)權(quán)保障制度大都包含了三層結(jié)構(gòu)，

2、既不可侵犯條款(保障條款)、限制條款(制約條款)和征用補(bǔ)償條款(損失補(bǔ)償條款)。這三層結(jié)構(gòu)相互限制和制衡，從而形成了一個(gè)深具內(nèi)在張力，又相對(duì)嚴(yán)密自足的復(fù)合結(jié)構(gòu)。同時(shí)，各國的憲法監(jiān)督機(jī)制也是值得考察與借鑒。 從中華人民共和國成立到現(xiàn)在，憲法對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)經(jīng)歷了曲折的發(fā)展歷程。雖然04年憲法修正案把對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障提到了新的高度，但仍然存在不足。憲法并沒有平等對(duì)待公私財(cái)產(chǎn)，也沒有確定私有財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，征收補(bǔ)償在程序及補(bǔ)償條款上也

3、存在不足。這些不足，在現(xiàn)實(shí)生活中造成了一些不良的后果。尤其在城市房屋拆遷方面表現(xiàn)得最為典型。良好的財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度能夠保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)行，為社會(huì)穩(wěn)定奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，也為和諧社會(huì)的構(gòu)建提供保障。但從城市房屋拆遷過程中表現(xiàn)出來的我國憲法對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的許多不足，必然影響到經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。 房屋是公民財(cái)產(chǎn)的重要方面，房屋拆遷中表現(xiàn)出來的對(duì)公民財(cái)產(chǎn)保護(hù)不足表明我國公民財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面存在的問題。而現(xiàn)實(shí)呈現(xiàn)給我們的是我國的房屋拆遷確實(shí)存

4、在很多不足，公共利益界定不清，拆遷程序不規(guī)范，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，司法救濟(jì)程序亟需完善。這些都是我國憲法在對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)上需要改進(jìn)的地方。筆者認(rèn)為，從房屋拆遷這個(gè)角度可以把存在的問題看得更清楚，從而提出的解決問題措施也更具針對(duì)性。對(duì)公共利益進(jìn)行明確清晰的界定是比較困難的，即將實(shí)施的《物權(quán)法》也有意避開此問題，但一些衡量公共利益的標(biāo)準(zhǔn)還是比較明確的，用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)去確認(rèn)公共利益的范圍筆者認(rèn)為在現(xiàn)階段還是可行的。正當(dāng)程序在權(quán)利保障上的作用一直