死刑案件二審開(kāi)庭審理程序相關(guān)問(wèn)題研究.pdf

1、死刑案件,人命關(guān)天,必須適用極為嚴(yán)格、審慎的審理程序。死刑第二審案件開(kāi)庭審理是嚴(yán)格執(zhí)行刑事訴訟法、落實(shí)人民法院“二五”改革綱要的重要舉措,也是完善死刑案件審判程序、保證死刑案件質(zhì)量的必然要求,有利于加強(qiáng)司法人權(quán)保障,有利于從制度上保證死刑判決的公正和慎重?！蛾P(guān)于死刑第二審案件開(kāi)庭審理程序若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)對(duì)死刑二審開(kāi)庭的具體實(shí)施問(wèn)題作出了較具體的規(guī)定,但要在一個(gè)職權(quán)主義的訴訟環(huán)境下全面貫徹落實(shí)《規(guī)定》的精神,司

2、法實(shí)踐還不能做出肯定的回答,不僅在于訴訟觀念的滯后,司法制度還有待深入改革,立法本身也過(guò)于粗疏,簡(jiǎn)單,相關(guān)問(wèn)題得不到解決,死刑二審開(kāi)庭只能是口號(hào)式的宣稱,多項(xiàng)規(guī)定也將流于形式。對(duì)此,筆者在閱讀相關(guān)的資料和成果之后,對(duì)死刑二審開(kāi)庭審理程序作了較全面的思考,本文分三個(gè)部分:
　　第一部分:分析了死刑二審開(kāi)庭審理程序的背景和立法現(xiàn)狀。死刑二審不開(kāi)庭將不利于保證死刑的準(zhǔn)確性,也不利于保證司法的公正性;在死刑復(fù)核權(quán)已經(jīng)收歸最高人民法院的背景

3、下,開(kāi)庭審理更是有其至關(guān)重要的作用,一系列的立法行為也證明了死刑二審開(kāi)庭已經(jīng)受到了相當(dāng)?shù)闹匾?筆者全面解讀了《關(guān)于死刑第二審案件開(kāi)庭審理程序若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》的主要內(nèi)容,以期結(jié)合最新的法律規(guī)定來(lái)對(duì)我國(guó)的死刑二審開(kāi)庭進(jìn)行深入論證。
　　第二部分:分析了死刑二審開(kāi)庭審理程序在立法和司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題。死刑二審開(kāi)庭關(guān)鍵是如何保證其實(shí)效性,由于我國(guó)庭審實(shí)行的是卷宗筆錄中心主義,在二審中難以違背閱讀筆錄式的審理方式,實(shí)現(xiàn)改判不容易;

4、庭審中律師的有效辯護(hù)難,被告人的主體作用很難發(fā)揮;證人,鑒定人出庭率低,庭審的實(shí)效性難以得到保證,這些都影響了死刑二審的開(kāi)庭效果;健全的配套措施,比如裁判理由制度,評(píng)議表決機(jī)制,事后救濟(jì)程序等,對(duì)死刑二審開(kāi)庭充分發(fā)揮其糾錯(cuò)作用也是很必要的,而現(xiàn)行的審理制度和整個(gè)的訴訟環(huán)境還不具備相應(yīng)的配套措施。相應(yīng)的理論問(wèn)題,比如檢察機(jī)關(guān)以何名義出庭支持公訴,如何把握全面審和重點(diǎn)審之間的關(guān)系,舉證責(zé)任的配置等,我國(guó)現(xiàn)行的刑事訴訟法和相關(guān)的法律規(guī)定都沒(méi)有

5、作詳細(xì)明確的規(guī)定,導(dǎo)致在司法實(shí)踐中困難重重,不利于死刑二審開(kāi)庭的有效而全面地實(shí)施。
　　第三部分:對(duì)死刑二審開(kāi)庭審理程序的對(duì)策進(jìn)行了科學(xué)的論證。針對(duì)相關(guān)問(wèn)題,筆者本著實(shí)際解決問(wèn)題的原則,一一提出對(duì)策和思路,以期拋磚引玉,進(jìn)一步改革我國(guó)的死刑二審開(kāi)庭審理程序。對(duì)于保證庭審的實(shí)效性,筆者建議廢除卷宗筆錄中心主義,設(shè)置保證律師的有效辯護(hù)措施,構(gòu)建關(guān)鍵證人出庭作證制度,從而真正從紙面上的開(kāi)庭審理落實(shí)到具體的司法實(shí)踐中來(lái)。在配套措施方面,筆

6、者建議構(gòu)建嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牟门欣碛芍贫?科學(xué)的評(píng)議表決機(jī)制,嚴(yán)格的救濟(jì)程序監(jiān)督機(jī)制,健全的配套措施對(duì)保證死刑二審開(kāi)庭的實(shí)際效果,作用重大。最后對(duì)檢察機(jī)關(guān)的定位,全面審和重點(diǎn)審的關(guān)系,開(kāi)庭審理如何舉證等,筆者本著具體問(wèn)題具體分析的原則,全面理順了相應(yīng)的關(guān)系,對(duì)檢察機(jī)關(guān)在被告人提出上訴時(shí),應(yīng)堅(jiān)持雙重身份,即國(guó)家公訴人和法律監(jiān)督者的身份,而檢察機(jī)關(guān)自己提出抗訴的,則定位為法律監(jiān)督者;由于死刑案件的特殊性,應(yīng)堅(jiān)持全面審和重點(diǎn)審相結(jié)合的原則,在全面審理的原