直接言詞原則論.pdf

1、直接言詞原則，在我國(guó)的現(xiàn)行民事訴訟立法與訴訟法理論界均未明確將其列入民事訴訟的基本原則體系之中。盡管有少數(shù)學(xué)者在其主編的法學(xué)教材或撰寫的論文中將其列為原則，<'1>但畢竟未形成主流觀點(diǎn)。緣此，在理論上和在實(shí)務(wù)層面都由于欠缺該基本原則的指引而出現(xiàn)了若干困境。 本文主張將直接言詞原則納入民事訴訟基本原則體系之內(nèi)。文章認(rèn)為：將直接原則納入其中，不僅將對(duì)庭審構(gòu)造和證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證產(chǎn)生重要影響，且有利于強(qiáng)化審判的直接性、有利于裁判者直觀形

2、成心證、也有利于為證據(jù)信息的直接輸出奠定形式基礎(chǔ)；而言詞方式，能夠?yàn)榉ü傩淖C形成所必需之證據(jù)信息的確立構(gòu)建互動(dòng)型的對(duì)話空間。為此文章較為詳細(xì)地考察了域外民事訴訟立法相關(guān)規(guī)定，筆者發(fā)現(xiàn)，不管是直呼“直接言詞原則”的大陸法系諸國(guó)家，還是稱謂“傳聞證據(jù)規(guī)則”的英美等國(guó)，在立法中都對(duì)直接言詞原則作出了明確規(guī)定，而傳聞規(guī)則在英美法系國(guó)家的運(yùn)行有時(shí)比直接言詞原則的規(guī)制更為嚴(yán)格。通過比較、借鑒與論證，本文提出將直接言詞原則列入我國(guó)民事訴訟基本原則體系

3、中是合乎時(shí)宜的。在此基礎(chǔ)上，本文對(duì)相關(guān)困境問題的解決提出了初步的建議，以期對(duì)我國(guó)直接言詞原則的具體制度構(gòu)建有所助益。 全文中心部分為五個(gè)板塊： 第一部分，對(duì)直接言詞原則進(jìn)行概念的界定，區(qū)分了直接原則與言詞原則的獨(dú)立性與融合性，并開創(chuàng)性地從主體要素、對(duì)象要素、時(shí)空要素和方式要素四個(gè)方面論述了直接言詞原則的要件構(gòu)造。 第二部分，重點(diǎn)在理論層面厘定確立直接言詞原則的方法論依據(jù)和訴訟法原理。其中，基于訴訟發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)真相

4、這一基本任務(wù)而運(yùn)用的認(rèn)識(shí)論，是直接言詞原則發(fā)揮其對(duì)于證據(jù)信息揭示、優(yōu)化裁判者證據(jù)認(rèn)知的基礎(chǔ)。通過對(duì)證據(jù)形成的信息源和受眾分析，在信息論的視角下對(duì)庭審證據(jù)質(zhì)證和認(rèn)證進(jìn)行新的功能定位。在訴訟法意義上，能夠最大限度地促進(jìn)當(dāng)事人實(shí)質(zhì)參與訴訟的程序正義性，并能實(shí)現(xiàn)認(rèn)知途徑的常識(shí)化建構(gòu)方式，以使案件事實(shí)的認(rèn)定經(jīng)由法律的途徑開示而獲得其正當(dāng)性基礎(chǔ)。 第三部分，旨在通過比較法的研究，分析兩大法系關(guān)于直接言詞原則的立法淵源及其具體的立法體例?；?/p>

5、兩大法系不同的裁判者構(gòu)造體系(僅有法官裁判和法官、陪審團(tuán)二元裁判)，出現(xiàn)了大陸法系的直接言詞原則和英美法系的傳聞證據(jù)規(guī)則的分野。 第四部分，回歸到我國(guó)既有直接言詞原則的立法以及現(xiàn)實(shí)運(yùn)行中的問題，通過實(shí)證分析，指出證人出庭、審判委員會(huì)、法官素質(zhì)和非集中審理的現(xiàn)狀對(duì)于直接言詞原則在訴訟過程中貫徹落實(shí)的侵蝕。 第五部分，嘗試提出了解決我國(guó)當(dāng)前直接言詞原則在訴訟中虛化的制度建構(gòu)：包括充實(shí)直接言詞原則于民事訴訟法的基本原則體系；完