民事訴訟中的行政先決.pdf

1、本文是一篇探討民事訴訟中行政先決的文章。民事訴訟中的行政先決是指在民事訴訟中，民事訴訟標(biāo)的的解決以解決某個(gè)當(dāng)事人爭(zhēng)議的行政問(wèn)題為前提，該問(wèn)題并不是當(dāng)事人爭(zhēng)議的主要標(biāo)的，但它決定著民事案件的最終解決結(jié)果。由于民事訴訟中的行政先決的特殊性，它決定了民事案件的最終結(jié)果，同時(shí)由于其在民事訴訟中被當(dāng)事人作為證據(jù)使用，意味著在民事訴訟中法院應(yīng)該首先對(duì)其進(jìn)行審查判斷；但是另一方面，行政先決由行政機(jī)關(guān)作出，同時(shí)行政行為具有公定力、確定力等獨(dú)有特征，使得

2、該行政先決在民事訴訟中又不能完全按照一般證據(jù)對(duì)待。 對(duì)于在民事訴訟中雙方當(dāng)事人對(duì)行政先決問(wèn)題產(chǎn)生爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)如何處理，理論界尚未達(dá)成一致，由于行政訴訟和民事訴訟各有其局限性，在我國(guó)現(xiàn)有法律制度下依靠任何一種訴訟程序都難以理想地解決行政爭(zhēng)議與民事?tīng)?zhēng)議相關(guān)聯(lián)的案件。而縱觀(guān)我國(guó)司法實(shí)踐，由于《民事訴訟法》、《行政訴訟法》等對(duì)此問(wèn)題都沒(méi)有明確的規(guī)定，而最高人民法院的司法解釋對(duì)不同類(lèi)型案件中出現(xiàn)的此問(wèn)題的解釋又相互矛盾，于是便造成了實(shí)踐中的做

3、法五八花門(mén)。這些做法所導(dǎo)致的結(jié)果是，案件久拖不決者有之，行政判決與民事判決相互矛盾者有之。本文作者通過(guò)對(duì)現(xiàn)行立法及實(shí)務(wù)界作法的分析，并在借鑒其他國(guó)家立法的基礎(chǔ)上提出新的解決方式，希望能為此問(wèn)題的解決提供新的視野。 本文的主體內(nèi)容主要包括以下幾個(gè)方面： 第一部分首先從概念和特征上對(duì)行政先決進(jìn)行了界定，指出并不是所有行政先決問(wèn)題都是本文所需探討的內(nèi)容，只有那種民事訴訟中不能回避的，會(huì)對(duì)民事審判的結(jié)果產(chǎn)生決定性影響的，必須首先

4、加以解決的行政先決問(wèn)題才屬于本文所要研究的范圍。從而對(duì)本文所需要探討的范圍及核心內(nèi)容進(jìn)行了限定。 第二部分是對(duì)民事訴訟中行政先決所產(chǎn)生的原因進(jìn)行探討。馬克思主義認(rèn)為，萬(wàn)事萬(wàn)物都是相互聯(lián)系的，都有其出現(xiàn)的原因，民事訴訟中的行政先決也不例外。在該部分中，作者首先分析行政先決出現(xiàn)的主要領(lǐng)域，然后從實(shí)體上、程序上、技術(shù)上等幾個(gè)方面對(duì)該問(wèn)題的出現(xiàn)進(jìn)行分析。同時(shí)，作者著重分析了行政行為的公定力與民事訴訟證據(jù)性質(zhì)所產(chǎn)生的沖突。 第三部

5、分作者從民事訴訟中的先決問(wèn)題的立法與理論沖突著手進(jìn)行分析，由于最高人民法院的司法解釋對(duì)不同類(lèi)型案件中出現(xiàn)的此問(wèn)題的解釋又相互矛盾，實(shí)踐中的做法也是五八花門(mén)。作者通過(guò)對(duì)實(shí)踐中解決該問(wèn)題的主要五種作法的優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行評(píng)析，得出了此五種方案都各有缺陷，不能很好地解決問(wèn)題。需要從具體行政行為的性質(zhì)出發(fā)，結(jié)合當(dāng)前訴訟制度，尋找一個(gè)合理的解決方案的結(jié)論。 第四部分是本文的核心部分，由于民事訴訟中的行政先決問(wèn)題的處理方法多種多樣，但最終確定哪一種

6、方式最為合適，還必須由國(guó)家立法機(jī)關(guān)以法律的行式予以規(guī)定。但是，立法需要有理論的支持，在理論上論證出一種最為恰當(dāng)?shù)你暯犹幚沓绦颍欠▽W(xué)工作者的任務(wù)，法學(xué)工作者必須對(duì)此問(wèn)題的解決找到合適的理論基礎(chǔ)，用理論指導(dǎo)實(shí)踐，反過(guò)來(lái)再用實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)理論。因此，在此部分，作者通過(guò)對(duì)世界上主要法治發(fā)達(dá)國(guó)家及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的相關(guān)立法進(jìn)行分析，找到了解決此問(wèn)題的切入點(diǎn)，即“有限公定力”學(xué)說(shuō)。 第五部分是最終的結(jié)論部分，作者通過(guò)對(duì)上面四個(gè)部分的分析，最終在借

7、鑒其他國(guó)家立法以及建立在行政行為“有限公定力”的基礎(chǔ)上，最終提出了自己對(duì)此問(wèn)題的解決方案。認(rèn)為對(duì)此問(wèn)題可以分以下幾個(gè)步驟解決。第一，民事訴訟中民事審判庭對(duì)法律性行政先決不能審查，事實(shí)性行政先決應(yīng)從證據(jù)的角度進(jìn)行審查。第二，民事審查庭進(jìn)行審查后，具有重大瑕疵的行政先決，民事訴訟法院可以對(duì)其效力不加以采信。第三，對(duì)于雙方爭(zhēng)議的行政先決，民事審判庭審查后認(rèn)為的確存在瑕疵但不屬于重大瑕疵的，應(yīng)向行政機(jī)關(guān)發(fā)出司法建議，若行政機(jī)關(guān)不予采綱的，應(yīng)當(dāng)告