論仲裁與訴訟銜接的法律制度構(gòu)建——以勞動爭議解決為中心.pdf

1、我國勞動爭議處理制度散見于《勞動法》、《勞動爭議處理?xiàng)l例》及最高人民法院的司法解釋，這方面的立法不但距現(xiàn)今時間較長且缺乏系統(tǒng)性、規(guī)范性，使勞動爭議案件在實(shí)際處理方面遇到較多理論和操作方面的障礙。本文以勞動爭議解決為中心，系統(tǒng)分析了現(xiàn)行勞動爭議處理體制的弊端，在此基礎(chǔ)上指出仲裁部門和法院加強(qiáng)勞動爭議案件處理的銜接途徑，進(jìn)而提出完善我國勞動爭議處理制度的具體構(gòu)想，論文共分七大部分： 第一部分：引言?，F(xiàn)行勞動爭議方面的立法對勞動仲裁程

2、序與訴訟程序的銜接，勞動仲裁申請時效與訴訟時效的關(guān)系等問題均沒有規(guī)定，經(jīng)常發(fā)生勞動者投訴無門，仲裁部門和法院之間相互推諉，實(shí)踐中各自為政等現(xiàn)象，導(dǎo)致勞動者權(quán)益難以得到切實(shí)維護(hù)，以此提出本文的寫作意旨。 第二部分：我國的勞動爭議處理體制。本部分首先對勞動爭議的概念和勞動爭議的具體內(nèi)容予以闡釋，然后分析我國“一裁兩審”的勞動爭議處理體制框架及立法本義，進(jìn)而指出仲裁前置程序的設(shè)置給仲裁程序、訴訟程序造成的不利影響。 第三部分：

3、世界范圍內(nèi)勞動爭議處理制度比較。本部分總結(jié)分析了世界范圍內(nèi)的五種爭議調(diào)解模式，并著重介紹了港臺地區(qū)調(diào)解制度的特點(diǎn)，用以說明調(diào)解制度在勞動爭議處理中的重要作用。此外又分析了國外勞動爭議仲裁制度，國外仲裁制度主要分為自愿性仲裁和強(qiáng)制性仲裁兩類，并以此為例，介紹了其勞動仲裁的三種具體形式。通過對國外調(diào)解、仲裁制度的研究，歸納出世界范圍內(nèi)勞動爭議解決模式的價值取向，即“經(jīng)濟(jì)性”、“快捷性”、“方便性”，從而提出我國訴前強(qiáng)制仲裁制度不符合解決勞動

4、爭議程序設(shè)置的國際慣例。 第四部分：現(xiàn)行勞動爭議處理體制的缺陷。本部分研究分析了我國勞動爭議處理體制中仲裁時效制度的不合理性、訴前強(qiáng)制仲裁制度的弊端、仲裁與訴訟的沖突表現(xiàn)形式、人民法院對仲裁裁決進(jìn)行審查的不合法性、仲裁與訴訟的脫節(jié)等五大問題，使我們對現(xiàn)行勞動爭議處理制度的不足有了較為全面的認(rèn)知。 第五部分：構(gòu)建我國勞動爭議仲裁與訴訟的銜接機(jī)制。結(jié)合司法實(shí)踐，本部分，筆者提出了做好仲裁與訴訟八個方面的銜接點(diǎn)，即：原被告主體

5、地位的銜接，個體經(jīng)濟(jì)組織作為仲裁主體與訴訟主體的銜接，仲裁裁決與法院判決的銜接，仲裁反訴與訴訟反訴程序的銜接，仲裁申請時效制度與訴訟時效制度的銜接及如何處理訴訟中增加訴訟請求、仲裁不予受理的爭動爭議的司法救濟(jì)、未經(jīng)仲裁直接進(jìn)入訴訟三種情況的處理，此八種情形基本函蓋了現(xiàn)行勞動爭議處理實(shí)踐中遇到的困難和問題。第六部分：勞動爭議處理體制的重構(gòu)設(shè)想。針對上述我國勞動爭議處理體制中存在的弊端，從長遠(yuǎn)著眼，本文提出以下完善我國勞動爭議處理制度的具體