論環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任中的排除侵害制度.pdf

1、本文所論述的“排除侵害”主要基于《民法通則》第134條、《環(huán)境保護(hù)法》第41條的規(guī)定以及《環(huán)境噪聲污染防治法》、《大氣污染防治法》等相關(guān)法律對(duì)“排除侵害”的規(guī)定。 環(huán)境民事責(zé)任有排除侵害和損害賠償兩種。損害賠償是更注重?fù)p害填補(bǔ)的責(zé)任形式，而排除侵害更注重預(yù)防功能的發(fā)揮，是一種更具有積極性、更能體現(xiàn)環(huán)境問(wèn)題特點(diǎn)的責(zé)任形式。盡管我國(guó)環(huán)境法規(guī)定了排除侵害的民事責(zé)任形式，但由于法律規(guī)定本身的不完善，再加上環(huán)境侵害所致的環(huán)境污染或生態(tài)破壞

2、一直沒(méi)有引起人們的足夠重視。對(duì)環(huán)境侵害的民事救濟(jì)集中于對(duì)人身和財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，且其所提供的保護(hù)往往立足于經(jīng)濟(jì)性判斷之上，主要采用賠償損失這一責(zé)任形式。作為人類(lèi)社會(huì)賴(lài)以生存和可持續(xù)發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)的自然生態(tài)環(huán)境，其價(jià)值并非完全體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)方面，而且包含更為重要的生態(tài)價(jià)值。因而，如何使排除侵害的責(zé)任形式能夠較好的實(shí)現(xiàn)，意義尤為重要。由于排除侵害這種民事責(zé)任形式所涉利益深廣，可以說(shuō)在我國(guó)環(huán)境法律實(shí)踐中，相對(duì)于賠償損失這種責(zé)任形式而言，適用的機(jī)會(huì)較少，

3、且法院也很少支持受害方的這一訴求。筆者希望通過(guò)研究環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任中的排除侵害制度在環(huán)境污染侵害中的運(yùn)用，以發(fā)揮我國(guó)排除侵害民事責(zé)任保護(hù)環(huán)境和維護(hù)環(huán)境權(quán)益的作用。由此展開(kāi)論述，在環(huán)境侵權(quán)排除侵害制度的適用現(xiàn)狀分析、存在問(wèn)題分析及借鑒外國(guó)制度的基礎(chǔ)上，提出完善我國(guó)環(huán)境侵權(quán)中的排除侵害制度的構(gòu)想。 第一部分首先探討課題背景、理論依據(jù)、研究的目的和意義。 第二部分分析了排除侵害制度的含義、特征、適用條件和適用的必要性分析。