受賄罪立法研究.pdf

1、受賄罪作為腐敗最主要的表現(xiàn)形式之一,具有嚴重的社會危害性。盡管黨和國家不斷加大反貪肅賄的力度,但以貪污賄賂為代表的各種腐敗行為還在大量滋生,犯罪手段不斷翻新,特別是由于我國仍處在社會轉(zhuǎn)型時期,有關(guān)受賄犯罪的一些傳統(tǒng)刑法理論和實踐出現(xiàn)了一些新問題。本文以比較法為視角,采用橫向比較的方法,通過對我國與各主要國家和地區(qū)刑法以及國際公約中有關(guān)受賄犯罪規(guī)定的比較分析,以期找出我國受賄罪立法的不足,同時在吸收和借鑒各國受賄罪成熟立法的基礎(chǔ)上，提出了

2、完善我國受賄罪立法的粗淺看法。本研究分為五個部分：
　?、盼覈F(xiàn)行受賄罪的立法解讀。本部分介紹了我國現(xiàn)行刑法有關(guān)受賄罪的立法概況,并以此為基礎(chǔ),對我國刑法中受賄犯罪的構(gòu)成要件進行了較為詳盡的解讀?，F(xiàn)行刑法典單獨設(shè)立一章規(guī)定貪污賄賂罪(第八章),在該章中又以四個條文分別規(guī)定了受賄罪、對受賄罪的處罰、單位受賄罪和斡旋受賄。在第八章的上述規(guī)定之外,散見于刑法分則其他章節(jié)中的一些犯罪,也規(guī)定以受賄罪處罰。根據(jù)這些規(guī)定,國有公司、企業(yè)中從事

3、公務(wù)的人員和國有公司、企業(yè)委派到非國有公司、企業(yè)從事公務(wù)的人員以及國有金融機構(gòu)工作人員和國有金融機構(gòu)委派到非國有金融機構(gòu)從事公務(wù)的人員有索取他人財物或者非法收受他人財物,為他人謀取利益的,或者違反國家規(guī)定,收受各種名義的回扣、手續(xù)費,歸個人所有這些行為時,不構(gòu)成公司、企業(yè)人員受賄罪,而是以受賄罪論處;司法工作人員在觸犯徇私枉法罪、民事、行政枉法裁判罪、執(zhí)行判決、裁定失職罪及執(zhí)行判決、裁定濫用職權(quán)罪的同時,又構(gòu)成受賄罪的,屬于法條競合,按

4、照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。在對我國刑法中受賄犯罪進行構(gòu)成要件分析時,列舉了學(xué)術(shù)界關(guān)于受賄罪的客體、客觀方面,主體、主觀方面的諸多觀點,通過分析,筆者認為,受賄罪的客體既不是復(fù)合客體也不是選擇性客體,而應(yīng)是單一客體。在單一客體的諸觀點中,筆者認同受賄罪侵犯的客體是國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性。根據(jù)現(xiàn)行刑法的規(guī)定,受賄罪的客觀方面包括三個方面的內(nèi)容:一是利用職務(wù)便利;二是受賄的基本形式是索取他人賄賂或者收受他人賄賂;三是為他人謀取利益?，F(xiàn)行

5、刑法規(guī)定的受賄罪主體包括兩類:一是國家機關(guān)中從事公務(wù)的國家工作人員,二是不具備通常意義的國家工作人員的身份,但據(jù)其行為的實質(zhì)而應(yīng)“以國家工作人員論”的行為主體。學(xué)界關(guān)于受賄罪的主觀方面主要有三種學(xué)說,即直接故意說、間接故意說和過失犯罪說,傳統(tǒng)的、占主導(dǎo)地位的觀點認為,受賄罪的主觀方面只能是直接故意。
　　⑵域外刑法及國際公約中的受賄罪考察。本部分概括介紹了日本、美國、德國、中國臺灣等主要國家和地區(qū)刑法以及國際公約對于受賄罪的規(guī)定。

6、可以看出,在這些國家和地區(qū)刑法以及國際公約中關(guān)于受賄罪的規(guī)定呈現(xiàn)出以下特點:第一、將受賄犯罪具體細分為數(shù)個罪名,使刑事法網(wǎng)更加嚴密。第二、普遍將受賄罪客觀方面的行為方式規(guī)定為“收受”、“索取”或者“約定”賄賂。受賄罪的對象則規(guī)定為財產(chǎn)性利益和非財產(chǎn)性利益。第三、受賄罪的主體范圍較為寬泛,一般包括公務(wù)員、法官、仲裁人以及將要成為公務(wù)員、法官、仲裁人的人。第四、受賄罪的主觀方面都規(guī)定為故意。第五、在刑事責(zé)任方面,適用于受賄罪的刑罰主要有拘禁

7、刑、罰金刑、沒收犯罪所得利益,另外臺灣規(guī)定了死刑,美國則規(guī)定對犯有重型受賄罪的人可剝奪其公職保有權(quán)。
　?、潜容^分析。本部分將日本、美國、德國及臺灣等主要國家和地區(qū)刑法以及國際公約中有關(guān)受賄罪的規(guī)定與我國刑法中的相關(guān)規(guī)定作了一個橫向的比較,通過對比可以看出：①從立法體例來看,大陸法系的國家和地區(qū)一般將受賄犯罪規(guī)定在瀆職罪或侵犯國家政權(quán)的犯罪中,如日本、德國;而英美法國家則把受賄罪與其他貪污犯罪制定成特別刑法。在具體罪名的設(shè)置上，大

8、陸法系國家和地區(qū)及英美法國家都規(guī)定了較多的罪名,而我國刑法規(guī)定的較少。②客觀方面,多數(shù)國家將受賄的行為方式規(guī)定為“收受”、“索取”或者“約定”三種,并將其區(qū)分為兩個階段,分別予以犯罪化。我國只規(guī)定了“索取”和“收受”兩種行為。在受賄的對象上，主要國家和地區(qū)刑法及國際公約關(guān)于受賄罪對象的規(guī)定雖然不盡一致,但采取的都是“大范圍賄賂”的立法模式。在這種模式下,賄賂包括財物、財產(chǎn)性利益和非財產(chǎn)性利益。我國刑法將受賄罪的對象限定為“財物”、“回扣

9、”、“手續(xù)費”。根據(jù)我國有關(guān)法規(guī),回扣、手續(xù)費也僅限于金錢。③各國和地區(qū)刑法包括國際公約大都將受賄罪主體概括規(guī)定為公職人員以及與公務(wù)相關(guān)的非公職人員。我國則將受賄罪的主體規(guī)定為國家工作人員以及以國家工作人員論的人。④主要國家和地區(qū)刑法及國際公約對受賄罪的罪過形式的規(guī)定是一致的,即受賄罪是故意犯罪,主觀上必須有收受賄賂的故意。⑤刑事責(zé)任方面,各國普遍規(guī)定了對受賄罪適用自由刑、罰金刑和對賄賂的沒收或與之類似的措施,臺灣地區(qū)還規(guī)定了對受賄罪可

10、以適用死刑,特別需要指出的是,美國刑法中規(guī)定了對受賄人“剝奪公職保有權(quán)”這一獨特的刑罰措施。
　?、任覈F(xiàn)行受賄罪立法的缺陷。在前文比較的基礎(chǔ)上，本部分指出了我國現(xiàn)行受賄罪立法的缺陷。表現(xiàn)在：:①受賄罪的罪名體系不嚴整,不能涵蓋當(dāng)前許多變相的受賄犯罪行為,因而也就不能有的放矢的進行有效懲治。②受賄罪行為方式的規(guī)定不全面,許多受賄形式得不到刑法的調(diào)控;“為他人謀取利益”以及“為他人謀取不正當(dāng)利益”要件的存在扭曲了受賄罪的犯罪本質(zhì),妨

11、害了司法機關(guān)對受賄犯罪行為的查處。③受賄的對象僅限于財物,范圍過于狹窄,不利于有效打擊受賄犯罪。④受賄罪的主體范圍偏窄。⑤刑事處罰不科學(xué)。
　?、晌覈苜V罪立法的完善。本部分從犯罪構(gòu)成和刑事責(zé)任兩個方面提出了完善我國受賄罪立法的建議。在犯罪構(gòu)成方面,第一、借鑒國外關(guān)于受賄罪的“罪刑系列”的立法方法,進一步嚴密設(shè)計我國受賄罪的刑事法網(wǎng),完善受賄罪的罪名體系。將來我國修改刑法時,可考慮設(shè)置如下罪名:不違背職務(wù)的受賄罪、違背職務(wù)的受賄罪

12、、職前受賄罪、職后受賄罪、斡旋受賄罪、單位受賄罪、外國公職人員或者國際公共組織官員受賄罪。第二、豐富受賄罪行為方式的規(guī)定,取消普通受賄罪“為他人謀取利益”以及斡旋受賄中“為請托人謀取不正當(dāng)利益”要件的規(guī)定。第三、擴大“賄賂”的范圍。為了有效打擊各種受賄犯罪,筆者認為我國刑法應(yīng)當(dāng)擴大受賄罪“賄賂”的范圍,將財產(chǎn)性利益和非財產(chǎn)性利益都納入到“賄賂”范圍之中。第四、擴大受賄罪的主體范圍,筆者建議,將來修改刑法時,將受賄罪主體由“國家工作人員”