金融詐騙罪的罪數(shù)形態(tài)研究.pdf

1、金融詐騙罪是刑法分則第三章中的節(jié)類罪，由于其確立時間較晚，并且現(xiàn)行刑法對金融詐騙罪的分類細致，對金融詐騙構(gòu)成要件規(guī)定的相當具體，必然出現(xiàn)理解上的困難和解釋上的分歧。尤其是在罪數(shù)形態(tài)方面，由于法律規(guī)定的錯綜復雜和行為人行為方式的紛紜聚雜，金融詐騙罪中大量存在著罪數(shù)形態(tài)問題。
　　 關(guān)于金融詐騙罪中的想象競合犯問題。第一，在行為人使用偽造、變造、作廢的票據(jù)或者冒用他人的票據(jù)、簽發(fā)空頭支票以支付合同價款時應(yīng)當構(gòu)成想象競合犯而非法條競合

2、犯或者牽連犯。第二，對于內(nèi)外勾結(jié)實施金融詐騙的，在闡述一罪論與數(shù)罪論的基礎(chǔ)上，得出了該種情形應(yīng)當按照想象競合犯處理的結(jié)論。在票據(jù)詐騙中，當一般主體欺騙金融機構(gòu)工作人員，但金融機構(gòu)工作人員識破騙局后，在沒有陷入認識錯誤的情況下仍然處分財產(chǎn)的，該一般主體的欺詐行為并未使其獲得其期望的經(jīng)濟利益，其后所得并非因其欺詐行為所致，故其應(yīng)為票據(jù)詐騙的未遂，而銀行工作人員則是符合貪污罪/職務(wù)侵占罪的構(gòu)成要件，應(yīng)按照票據(jù)詐騙罪與貪污罪/職務(wù)侵占罪的想象競

3、合犯處罰。第三，對于行為人利用信用證詐騙銀行“打包貸款”的問題，存在以下三種情形：在行為人使用偽造、變造的信用證作擔保，詐騙打包貸款時，應(yīng)當認定構(gòu)成想象競合犯；在行為人為詐騙“打包貸款”而先騙取信用證并以此作擔保，詐騙銀行貸款時，應(yīng)當認定構(gòu)成牽連犯；在行為人在合法取得信用證后，產(chǎn)生詐騙打包貸款的故意，進而實施該行為時，應(yīng)當認定僅構(gòu)成貸款詐騙罪一罪。
　　 為澄清金融詐騙罪中的法條競合問題，應(yīng)當首先對于法條競合的概念進行梳理，否定

4、擇一關(guān)系的法條競合性質(zhì)，按照一行為觸犯數(shù)罪名時其所侵犯的法益是否能為其中的一個罪名所完全涵攝為標準，來區(qū)分法條競合與想象競合犯。在詐騙罪與金融詐騙罪之間，構(gòu)成法條競合應(yīng)當毫無疑義，無論按照特別法優(yōu)于普通法的處罰原則還是按照重法優(yōu)于輕法的處罰原則，所得結(jié)果均是相同。但是，在行為人實施保險詐騙行為，詐騙數(shù)額特別巨大或者有其他嚴重情節(jié)時，則上述兩種處罰原則所得結(jié)果不同，為實現(xiàn)刑法的法益保護目的，應(yīng)當考慮按照合同詐騙罪處罰。
　　 為正

5、確處理金融詐騙罪中的牽連與并罰，必須先對牽連犯的概念進行判明，當根據(jù)犯罪行為的性質(zhì)，行為人所采用的手段是該犯罪所通常采用的手段，或者行為人行為所造成的結(jié)果是該犯罪通常應(yīng)當產(chǎn)生的結(jié)果時，即這些數(shù)罪之間，在類型上通常必須具有應(yīng)當看作手段、結(jié)果的關(guān)系時，構(gòu)成牽連犯。在論證信用卡詐騙罪與相關(guān)犯罪的牽連與并罰前，先對《刑法》所規(guī)定的“盜竊信用卡并使用的，按照盜竊罪的規(guī)定定罪處罰”的規(guī)定進行了梳理，上述規(guī)定應(yīng)為法律擬制而非注意規(guī)定；關(guān)于行為人在自動

6、取款機上使用不合法信用卡的行為，并非如部分學者所認為的那樣應(yīng)當構(gòu)成盜竊罪，而是應(yīng)當構(gòu)成信用卡詐騙罪。對于行為人在銀行自動取款機上設(shè)置特殊工具，使得機器吞吃受害人的信用卡，在受害人離開期間，將信用卡取走并使用的，應(yīng)當按照盜竊罪處罰。對于行為人搶奪、騙取信用卡并使用的，應(yīng)當構(gòu)成信用卡詐騙罪一罪即可。對于行為人搶劫信用卡并使用的，應(yīng)當區(qū)分情形處理：對于搶劫信用卡但未使用時，在綜合判斷行為達到搶劫罪的危害程度的情況下應(yīng)該以搶劫罪論處；對于搶劫信

7、用卡并事后使用的情形，應(yīng)當按照搶劫罪和信用卡詐騙罪分別定罪，然后依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處理。在行為人盜竊信用卡并使用且“透支”時，應(yīng)當僅構(gòu)成盜竊罪一罪，而非如部分學者所言，構(gòu)成盜竊罪和信用卡詐騙罪兩罪。在集資詐騙中，當行為人以賄賂方式取得有權(quán)機關(guān)關(guān)于集資的批文，進行集資詐騙時，應(yīng)當以行賄罪和集資詐騙罪兩罪并罰。在貸款詐騙中，當行為人為詐取金融機構(gòu)貸款，所實施的手段行為本身就是違反法律規(guī)定的犯罪行為時，應(yīng)當視該手段行為與目的行為之間是否具有類

8、型性的關(guān)系來決定該種情形是按照牽連犯從一重處斷還是進行數(shù)罪并罰。
　　 關(guān)于金融詐騙罪中的其他部分罪數(shù)形態(tài)問題。當行為人以犯罪所得之贓物作為抵押向銀行等金融機構(gòu)申請貸款時，對于行為人申請貸款的行為認定為前行為的事后不可罰的行為即可，不用另行認定為貸款詐騙罪。當行為人使用集資詐騙手段不僅募集貨幣同時募集到其它有價商品時，不能得出行為人同時構(gòu)成集資詐騙罪與普通詐騙罪的結(jié)論，而應(yīng)當以集資詐騙罪一罪論處。在行為人分別偽造不同的金融票證但