交通肇事刑事?lián)p害賠償制度研究——以高法解釋[2000]33號為重心.pdf

1、對于加害人向被害人基于其犯罪行為而產(chǎn)生的物質(zhì)損失進行賠償為核心的交通肇事刑事?lián)p害賠償制度，我國學者的態(tài)度迥然：反對者認為其違背罪刑法定原則與刑罰的平等性；支持者認為其是恢復性司法理念下刑罰價值觀的轉(zhuǎn)型。 筆者認為，這一制度的建立是我國司法實踐的產(chǎn)物，但是學者對其研究仍停留在中外法條僵硬的比較上，同時，并沒有正視我國刑事?lián)p害賠償制度的形式淵源--高法解釋[2000]33號及其出臺的法制背景，而以國外適用案件類型斷然推論這一制度的在

2、我國刑法上的適用空間是不嚴謹?shù)摹?本文通過理論規(guī)范研究與歷史分析研究等方法，通過深度透析交通肇事刑事?lián)p害賠償制度出現(xiàn)的司法背景與法制環(huán)境，緊緊圍繞我國刑事法制現(xiàn)實需要以及交通肇事犯罪特征下國家刑罰權的理性，在被害人保護以及肇事者自我救贖機會的獲取上，提出這一制度具有其合理性且能夠為刑民交叉案件提供可行的責任承擔模式，并嘗試回應批駁其違背刑罰平等正義理念的呼聲。本文具體結(jié)構如下： 首先，提煉爭議焦點，提出自己的立場。國內(nèi)學

3、者持否定、肯定及折中三種觀點，爭議焦點在賠償機制是否能運用于刑事責任的實現(xiàn)過程。筆者認為應肯定這一制度，其在刑民交叉案件事實下，以修復責任路徑充實了我國刑事責任體系。 其次，為這一制度存在的必要性提出理性依據(jù)。它的出現(xiàn)遵循了交通肇事犯罪責任落實的法制背景；其價值取向在于針對特定犯罪，以被害人保護和行為人積極恢復被其危害的社會秩序之維度，彌合刑事立法的初衷與司法實效的落差；它折射著刑法的謙抑性以及恢復性司法理念；學界對這一制度的研

4、究應該正視交通肇事案件本身的特征；對西方經(jīng)驗的借鑒應該充分了解制度背后的刑法規(guī)范與社會內(nèi)在認同力的調(diào)和性，不能盲目比對法條的字面相似性。 第三，嘗試為這一制度的完善提供可行建議。這一制度要滿足《解釋》的條件；在賠償過程中司法機關、肇事者、被害人角色應該明確；可以嘗試引入賠償金定期支付模式以及行政責任下的限制駕駛的資格罰，化解貧富者的不同境遇。 最后，以事實-價值-邏輯的視野，進一步解答人們對這一制度下平等與正義失位的拷問