貝爾納科學(xué)政治學(xué)思想研究.pdf

1、本文是對建立在傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)觀基礎(chǔ)上的貝爾納科學(xué)政治學(xué)思想所進行的研究。 隨著科學(xué)功能的外化，科學(xué)已經(jīng)成為國家的重要戰(zhàn)略資源，引起各國政治主體越來越密切的關(guān)注，政治力量對科學(xué)的控制和干預(yù)力度正在不斷加大?？茖W(xué)與政治的交互作用及其影響成為無法回避的問題。而科學(xué)政治學(xué)理論研究則大大滯后。20世紀(jì)80年代以后，它受到東西方學(xué)者和社會活動家的高度重視，成為理論研究的一個熱點，但缺乏共同的范式。在這種情況下，科學(xué)政治學(xué)研究迫切需要自身語境的

2、確立、鞏固和進一步擴張。 長期以來，由于把貝爾納思想定位到廣義科學(xué)社會學(xué)和科學(xué)學(xué)方面，使得人們在強調(diào)政治調(diào)控科學(xué)的同時，忽視了貝爾納更加豐富的思想內(nèi)容，如關(guān)于科學(xué)自由的思想、關(guān)于公眾參與和民主控制的思想等等。隨著科技功能的不斷外化，貝爾納政治調(diào)控科學(xué)觀點的影響越來越大，導(dǎo)致在實踐層面政治調(diào)控科學(xué)的不斷強化，而科學(xué)的自主性卻時常遭到忽視和沖擊，表現(xiàn)出貝爾納政治調(diào)控科學(xué)的具體實踐困境。 整合貝爾納沒有范式的科學(xué)社會學(xué)和包羅萬

3、象的科學(xué)學(xué)思想，對他的科學(xué)政治學(xué)思想進行研究，使我們站在一個新的高度對貝爾納進行俯瞰，發(fā)現(xiàn)他的思想深邃而系統(tǒng)，具有很強的借鑒意義，有利于我們走出政治調(diào)控科學(xué)的實踐困境。我們用歷史唯物主義的觀點和方法，把貝爾納放到相應(yīng)的歷史背景下，對他的科學(xué)政治學(xué)思想進行系統(tǒng)的梳理和研究，弄清其研究范式、基本綱領(lǐng)和邏輯前提是什么，到底包括了怎樣的思想內(nèi)容和方法。從而根據(jù)現(xiàn)實社會和科學(xué)的發(fā)展，回答科學(xué)與政治到底應(yīng)該怎樣把握的問題。本論文試圖沿著這樣一個進路

4、對貝爾納的科學(xué)政治學(xué)思想進行研究。 我們仔細(xì)考量貝爾納在半個多世紀(jì)前發(fā)表的《科學(xué)的社會功能》、《歷史上的科學(xué)》、《必然之自由》(The Freedom of Necessity)、《馬克思與科學(xué)》、《科學(xué)與社會》等一系列論著，可以發(fā)現(xiàn)，他借用馬克思政治經(jīng)濟學(xué)研究的基本范式承認(rèn)科學(xué)技術(shù)對政治的推動作用，從科研領(lǐng)域的生產(chǎn)關(guān)系入手，找出科學(xué)總體發(fā)展規(guī)律，最終試圖通過政治調(diào)控，挽救科學(xué)所面臨的危機。呼喚新的政治主體調(diào)控科學(xué)，以使科學(xué)為民

5、所用是貝爾納思想的主線。他通過科學(xué)與社會的歷史考察，得出科學(xué)可調(diào)控的結(jié)論就是為這一主線服務(wù)的。他認(rèn)為政治應(yīng)是人民利益的代理者，民眾的參與和民主的策略應(yīng)是政治權(quán)力運作的必然要求。這些都是圍繞著科學(xué)的發(fā)展與利用而展開，呈現(xiàn)出科學(xué)的社會歷史性、科學(xué)的政治調(diào)控、科學(xué)的民主策略的科學(xué)政治學(xué)研究的基本綱領(lǐng)。他的思想蘊涵了豐富的科學(xué)政治學(xué)內(nèi)容，構(gòu)成了一個較為完整的思想體系。很顯然他的科學(xué)政治學(xué)思想是建立在傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)觀基礎(chǔ)上的。我們通過對貝爾納的言行

6、進行全面的歷史考察，揭示出了貝爾納作為自然科學(xué)家轉(zhuǎn)向科學(xué)政治學(xué)研究這一歷史轉(zhuǎn)向的動因，從而展現(xiàn)了貝爾納科學(xué)政治學(xué)的歷史與社會語境，凸現(xiàn)了貝爾納科學(xué)政治學(xué)思想的邏輯前提，梳理和提煉了貝爾納科學(xué)政治學(xué)研究的基本綱領(lǐng)。 貝爾納時代，由于科學(xué)的濫用，科學(xué)作為“全知全能”的追求，受到了懷疑和挑戰(zhàn)。為了社會和諧和人類幸福，調(diào)整科學(xué)與社會的關(guān)系成為貝爾納科學(xué)政治學(xué)思想的出發(fā)點。貝爾納考察了科學(xué)在人類社會中的發(fā)展歷史，研究了不同歷史階段科學(xué)的形

7、相變化。他試圖找出科學(xué)在人類社會中演進的歷史規(guī)律，借以把握現(xiàn)在和調(diào)控科學(xué)的將來?？茖W(xué)作為一種社會系統(tǒng)中的一個子系統(tǒng)，無論在其內(nèi)部還是在其外部看都是一個開放系統(tǒng)。科學(xué)作為社會實踐活動中的一個要素，與社會其他要素同形同構(gòu)并相互作用著。因此，它是可預(yù)測和調(diào)控的。貝爾納在他的科學(xué)歷史與社會觀中，深刻地揭示了關(guān)于現(xiàn)代建制化科學(xué)在社會中的“三角結(jié)構(gòu)體系”——即由具有科技資源占有和分配權(quán)力的政治、科學(xué)家共同體和公眾組成的系統(tǒng)。這就為科學(xué)與政治的互動、

8、公眾參與和民主的策略奠定了理論基礎(chǔ)，使公眾成為規(guī)范政治主體和科學(xué)主體行為的重要因素。由于政治是公眾權(quán)力的委托者，公眾參與民主調(diào)控科學(xué)成為他政治調(diào)控科學(xué)的一個基本策略，這充分體現(xiàn)了貝爾納科學(xué)為民所用的價值觀。因此，貝爾納的科學(xué)社會觀、科學(xué)歷史觀、科學(xué)價值觀構(gòu)成了貝爾納科學(xué)政治學(xué)思想的邏輯前提和動力；科學(xué)的社會歷史性、宏觀可調(diào)控性、科學(xué)的公眾參與民主控制形成了貝爾納科學(xué)政治學(xué)研究的基本綱領(lǐng)。貝爾納關(guān)于科學(xué)的自由與民主、科學(xué)的求實與效率、科學(xué)

9、的生產(chǎn)與消費、科學(xué)的權(quán)利與責(zé)任等方面的理論構(gòu)成了貝爾納科學(xué)政治學(xué)的靜態(tài)理論；而關(guān)于科學(xué)與政治組織的聯(lián)系滲透、科學(xué)與政治的互動與調(diào)控、科學(xué)的公眾參與和民主控制、科學(xué)的社會主義政治實踐等思想構(gòu)成了貝爾納科學(xué)政治學(xué)的動態(tài)理論，亦即科學(xué)的政治調(diào)控理論，我認(rèn)為以上構(gòu)成了貝爾納科學(xué)政治學(xué)思想的基本內(nèi)容?？梢?，貝爾納采用歷史與社會進行系統(tǒng)分析的方法，構(gòu)建了他的科學(xué)政治學(xué)體系。他的科學(xué)政治學(xué)思想具有系統(tǒng)性特征、歷史主義特征以及理想主義的特征，特別是在政

10、治具體調(diào)控科學(xué)的理論方面理想化特點更為明顯。在現(xiàn)實的社會實踐過程中，貝爾納科學(xué)可計劃的理論是人皆共知的，而貝爾納關(guān)于科學(xué)的自由與民主、科學(xué)的公眾參與和民主控制等理論和觀念卻是知之甚少的。實際上，他的科學(xué)政治學(xué)思想是較為系統(tǒng)和深刻的，影響和貢獻也是巨大的，對我們現(xiàn)在的政治與科學(xué)的社會實踐都具有指導(dǎo)和借鑒意義。貝爾納強調(diào)政治干預(yù)科學(xué)的同時，亦對科學(xué)的自由做出了充分的闡述，形成了科學(xué)的自組織思想，在主張科學(xué)自由的同時強調(diào)了科學(xué)倫理，是最早提出

11、全程全員的科學(xué)倫理思想的科學(xué)社會學(xué)家。為了規(guī)范政治主體和科技主體的行為，他提出了公眾參與民主調(diào)控科學(xué)的思想，促進了科技政策的制定模式由精英或科學(xué)家共同體模式向公眾參與模式的轉(zhuǎn)變，推進了科技的民主化進程。在如何經(jīng)過干預(yù)，形成求實高效的自組織科學(xué)狀態(tài)這一問題的解決上，他強調(diào)科學(xué)與政治之間的調(diào)控張力，和科學(xué)的內(nèi)外民主策略等。但貝爾納主要限于理論邏輯的論述，始終未能在政策機制或模型的建立上做出有價值的回答。 本研究在對貝爾納科學(xué)政治學(xué)思

12、想進行全面梳理和研究的基礎(chǔ)上，根據(jù)貝爾納科學(xué)的自組織思想，探索走出政治調(diào)控科學(xué)的實踐困境之路?，F(xiàn)代科學(xué)系統(tǒng)是一個多要素、多層次的復(fù)雜開放系統(tǒng)，實現(xiàn)這一復(fù)雜開放系統(tǒng)的自組織演化就是我們追求政治與科學(xué)和諧，實現(xiàn)科學(xué)的求實與效率的有效途徑，因為自組織演化是自然界和人類社會在長期演化過程中選擇和形成的非常優(yōu)化的進化方式。對于科學(xué)系統(tǒng)，不管實際人為的運行情況如何，但這種自組織的方式是客觀存在的，只要有效控制科學(xué)系統(tǒng)的開放度，調(diào)整外部控制強度，使科

13、學(xué)系統(tǒng)的外部控制參量適于科學(xué)系統(tǒng)的自組織演化，就能達(dá)到目的。說到底還是政治與科學(xué)之間的作用問題，這自然會讓我們把目光投向科學(xué)系統(tǒng)與外部政治系統(tǒng)的邊界之處。 我們首先強調(diào)科學(xué)與政治主體間的適當(dāng)分離。我們承認(rèn)政治與科學(xué)之間具有邊界，但并不是說科學(xué)和政治各自孤立和封閉，而是強調(diào)不同主體的不同特性；劃界并不是要對政治與科學(xué)進行隔離，而是強調(diào)邊界對信息的“過濾”和緩沖功能。然后，我們通過對現(xiàn)代社會契約論的考察，特別是美國社會學(xué)家D．H．戈

14、斯頓(David H·Guston)的委托—代理者理論，在科學(xué)與政治之間建立中間組織，構(gòu)建政治與科學(xué)的有機生態(tài)的邊界，就能夠起到控制和調(diào)節(jié)科學(xué)系統(tǒng)的開放度和外部控制強度的作用，這不失為尋求科學(xué)系統(tǒng)達(dá)到自組織進化的一種有意嘗試。在這里這一中間組織扮演著雙重身份，它是政治的代理者，也是科學(xué)的代理者，他既是科學(xué)的委托人又是政治的委托人。它橫跨政治與科學(xué)的邊界，通過磋商、談判和監(jiān)督審查，來控制信息的傳輸，進而達(dá)到控制開放度、調(diào)節(jié)政治控制強度的目

15、的，使科學(xué)系統(tǒng)能夠自組織進化，保障科學(xué)的求實與效率。我們依此對如何走出貝爾納政治調(diào)控科學(xué)的實踐困境在政策和機制上做出回答。最后根據(jù)貝爾納科學(xué)政治學(xué)思想以及如何走出其實踐困境的探索，對我國科技管理體制改革提出了主體適當(dāng)分離、建立中間組織負(fù)責(zé)資源分配和監(jiān)督監(jiān)察等原則和建議。上述對貝爾納科學(xué)政治學(xué)的思想進行較為全面的研究，一是彌補關(guān)于貝爾納科學(xué)政治學(xué)思想研究的空白，推動科學(xué)政治學(xué)研究的范式確立和語境擴張；二是對于世人全面理解貝爾納政治調(diào)控科學(xué)