行為犯的概念及其未完成形態(tài)研究.pdf

1、行為犯理論,最初源自大陸法系對犯罪分類時行為犯和結(jié)果犯的劃分,隨著我國對大陸法系的研究的深入和借鑒,行為犯理論也逐漸受到我國刑法理論界的重視。但是,由于中國刑法本土資源與西方大陸法系理論框架的差異,在對行為犯理論借鑒的過程中,產(chǎn)生了許多爭議。
　　在深入聯(lián)系不同犯罪類型的理論后,先從刑法理論最根本的行為犯概念研究入手,結(jié)合各已出版的專著、論文和相關(guān)論述中對行為犯理論的觀點、討論、爭鳴,總結(jié)出行為犯的合理的定義、概念。在學(xué)理分析和探

2、討中折射出犯罪分為行為犯和結(jié)果犯兩分類標(biāo)準(zhǔn)合理性,并由此為基點闡述了自己的一點思考。簡單討論了行為犯與舉動犯、形式犯、危險犯的關(guān)系。認(rèn)為犯罪分為行為犯和結(jié)果犯的基礎(chǔ)上，可以再把行為犯根據(jù)既遂具體形式的不同再細(xì)分為舉動犯、過程犯和危險犯;根據(jù)構(gòu)成行為的單復(fù)數(shù)差異可以分為單一行為犯和復(fù)合行為犯。然后具體選擇了司法上疑點較多的行為犯未完成形態(tài)進(jìn)行了較深入的探討。在現(xiàn)有刑法理論框架下提出了作者認(rèn)為對行為犯范疇內(nèi)各種危害行為處于未完成階段的司法界

3、定,并提出了行為犯既遂后中止制度的設(shè)想及具體適用范圍等。以求能給中國刑法和刑事司法帶來一點有用的思考。
　　全文約31000字,共分為五個部分:
　　第一部分:我國行為犯的概念。這一部分主要探討了我國行為犯的概念爭鳴,通過對行為犯不同角度的理解,尋找在現(xiàn)行刑法制度下所應(yīng)該采用的較好的行為犯概念。認(rèn)為只有既遂說和成立說是比較好的區(qū)分方式。雖然每種學(xué)說都有其自身的缺陷和優(yōu)勢。但權(quán)衡之下,在文中采用既遂說的觀點并給與了理由。并以此

4、為基點,認(rèn)為區(qū)分行為犯和結(jié)果犯根據(jù)的結(jié)果是指危害行為通過物理作用導(dǎo)致對象發(fā)生有形變化的結(jié)果。因其看的見、摸的著,可以量度,所以又被稱為有形結(jié)果。否定了抽象危象,結(jié)果危險等觀點。認(rèn)為兩者是在有形結(jié)果的有無上給整個犯罪進(jìn)行了一次初分,第一次使國家對部分犯罪不再顧及結(jié)果的有無,這樣以適應(yīng)司法實踐中許多犯罪難以找到實質(zhì)危害結(jié)果的證據(jù)難題。也可以盡量避免出現(xiàn)危害結(jié)果給社會帶來不堪設(shè)想的后果。否則將使整個行為犯和結(jié)果犯理論失去其存在的意義,給刑法理

5、論造成損失。闡述了行為犯和結(jié)果犯區(qū)分的必要性辨析、行為犯和形式犯、舉動犯等相關(guān)概念的關(guān)系。得出行為犯可以分為復(fù)合行為犯和單一行為犯,危險犯是行為犯的下屬概念、否定了形式犯等概念的必要性等觀點,為論述行為犯的未完成形態(tài)打下基礎(chǔ)。
　　第二部分:復(fù)合行為犯未遂和中止。復(fù)合行為犯作為行為犯中的一部分,有著許多自身的特點,這部分通過簡單的案例分析,從起源上先解決著手問題,再論述了復(fù)合行為犯的既遂標(biāo)準(zhǔn)。認(rèn)為以犯罪保護(hù)客體的實質(zhì)性侵害完畢為衡

6、量的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)有兩個受保護(hù)的法益時,以重要保護(hù)的對象被侵害完畢為既遂。從而解決了復(fù)合行為犯成立未遂或中止的時空條件。然后對復(fù)合行為犯成立未遂和中止表達(dá)了自己看法.對于復(fù)合行為犯的中止,認(rèn)為除可以成立此意義上的中止之外還可以成立本文第五部分的既遂后中止。
　　第三部分:危險犯的未遂與中止。危險犯被納入行為犯范疇之后并沒有失去其原來的特點,但其本身的這些特征表現(xiàn)在未完成形態(tài)上卻沖擊了原有未遂和中止理論。一方面提出了在成立行為人實施足以造

7、成危險的行為的過程中,由于行為人意志以外的原因造成了行為的停止可以成立未遂之外并由不能犯理論討論了危險犯成立未遂的另外一種形式。認(rèn)為“不能犯”中包含了一部分危險犯的未遂形式。另一方面這部分通過對危險犯本身特點的把握,得出危險犯在可成立一般意義上的犯罪中止的情況下還可以成立第五部分的既遂后中止制度中的犯罪中止形式的結(jié)論。
　　第四部分:行為犯其他未完成形態(tài)。本部分是在解決了行為犯中復(fù)合行為犯和危險犯的未遂和中止兩個難點之后對整個行為

8、犯未完成形態(tài)理論進(jìn)行的比較系統(tǒng)的梳理。包括:行為犯的預(yù)備、舉動犯的未遂與中止、過程犯的未遂和中止。在行為犯的預(yù)備中,認(rèn)真分析了行為犯的預(yù)備與“陰謀犯”的區(qū)別,認(rèn)為行為在突破了犯意表示之后就直接構(gòu)成了“陰謀犯”。并由于其這一著手即既遂的特點認(rèn)為所謂的“陰謀犯”屬于行為犯中舉動犯的范疇。從法律意義上來說,對于舉動犯而言,法律給與行為人的選擇只有一個點,在這個之前為無罪或犯罪預(yù)備,在這之后即為既遂。但是由于舉動犯畢竟屬于行為犯,由于其行為犯的

9、特點,其構(gòu)成既遂后中止制度的設(shè)想。過程犯是最具有代表性的行為犯。其既可以構(gòu)成未遂也可以構(gòu)成傳統(tǒng)意義上的中止,并符合既遂后中止制度的設(shè)想。
　　第五部分:既遂后中止制度。這一部分是根據(jù)行為犯總體所共有的特點提出的行為犯的未完成形態(tài)制度所應(yīng)該設(shè)立內(nèi)容。行為實施完畢后也可以說既遂以后,一般并沒有表現(xiàn)出現(xiàn)實的危害結(jié)果。從事實上來說,行為人行為的完畢只是造成了對這種法律關(guān)系的潛侵害,使這種法律關(guān)系處于一種待定的狀態(tài),由于這種潛侵害如不加控制

10、一旦實現(xiàn),危害將很大,因為此,法律上根據(jù)多方面的考慮把行為犯的既遂直接提前到行為的實施完畢以加強(qiáng)對此類行為的規(guī)范和懲治。但從刑法理論上講,行為實施的完畢即代表著對該罪名所要保護(hù)的社會關(guān)系侵害的完畢,這個時候如果行為人放縱這種潛侵害處于危急狀態(tài)的話,由于其危害性和行為人的嚴(yán)重主觀惡性,直接按照行為犯的既遂來處理是沒有問題的。但是如果行為人這時候主動的完全消除這種潛侵害或者把這種潛侵害的危險消除到這個社會可以容忍的地步。這個時候仍然按照既遂