應(yīng)用微血管成像技術(shù)診斷腕管綜合征的臨床價(jià)值研究.pdf

1、目的：
　　探討應(yīng)用微血管成像技術(shù)(Superb Microvascular Imaging，SMI)診斷腕管綜合征（carpal tunnel syndrome，CTS）的臨床價(jià)值。
　　方法：
　　選擇16例（31腕）經(jīng)電生理檢查診斷或手術(shù)證實(shí)為CTS患者，其中男性3例（6腕），女性13例(25腕)，年齡36～70歲，平均年齡54.68±9.13歲。53例健康志愿者，其中男性10例（20腕），女性43例（86腕），

2、年齡36～75歲，平均年齡50.98±11.19歲，行超聲檢查，在豌豆骨與舟狀骨水平測(cè)量正中神經(jīng)橫截面積(cross-sectional area，CSA)，按照Adler分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，分別采用SMI和彩色多普勒(Color Doppler Flow Imaging，CDFI)技術(shù)觀察同一正中神經(jīng)內(nèi)的血流情況，測(cè)量血管數(shù)（總數(shù)、邊緣、內(nèi)部）、血管直徑（在體測(cè)量、離體測(cè)量），將CTS組與對(duì)照組進(jìn)行對(duì)比研究，利用ROC曲線確定不同方法的診斷閾值

3、，比較不同方法的診斷價(jià)值。
　　結(jié)果：
　　CTS組正中神經(jīng)CSA、CDFI血管數(shù)與SMI血管數(shù)均高于對(duì)照組(0.12±0.04 vs.0.09±0.02 cm2;3.65±2.03 vs.1.14±0.68;4.81±2.96 vs.1.16±0.69)，兩組比較，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。兩種檢測(cè)方法對(duì)正中神經(jīng)內(nèi)血管數(shù)檢測(cè)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。CSA的診斷閾值為≥0.10cm2，靈敏度為81％，

4、特異度為70％;CDFI血管數(shù)的診斷閾值為≥3，靈敏度為74％，特異度為98％; SMI血管數(shù)的診斷閾值為≥3，靈敏度為84％，特異度為98％。在CTS組中，兩種檢測(cè)方法顯示正中神經(jīng)血流豐富程度的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(RCDFI=0.43，RSMI=0.57，u=2.02，P＜0.05)。在對(duì)照組中，SMI與CDFI檢測(cè)正中神經(jīng)內(nèi)血流豐富程度的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（RCDFI=0.51，RSMI=0.51，u=0，P＞0.05）。CDFI血流

5、分級(jí)的診斷閾值為≥2，靈敏度為74％，特異度為98％。SMI血流分級(jí)的診斷閾值為≥2，靈敏度為84％，特異度為98％。
　　離體管徑測(cè)量SMI(0.50mm)較CDFI(0.80mm)更接近真實(shí)管徑(0.50mm)，在體CDFI測(cè)量正中神經(jīng)血管直徑大于SMI測(cè)量，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），應(yīng)用SMI測(cè)量CTS組與對(duì)照組正中神經(jīng)血管直徑分別為0.45±0.12mm、0.30±0.09mm，兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0