網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控法律規(guī)制研究.pdf

1、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控是指使用包括木馬技術(shù)在內(nèi)的多種計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)秘密獲取犯罪嫌疑人電腦中的存儲(chǔ)資料和網(wǎng)絡(luò)傳輸數(shù)據(jù)的行為，是一種新型態(tài)的秘密偵查措施，它包括對(duì)實(shí)時(shí)傳輸?shù)膬?nèi)容數(shù)據(jù)的監(jiān)控、非內(nèi)容數(shù)據(jù)（往來(lái)數(shù)據(jù)）的監(jiān)控以及遠(yuǎn)程計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)資料的獲取。對(duì)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控進(jìn)行法律規(guī)制是法治國(guó)家的基本要求，既是控制犯罪的需要，也是保障個(gè)人隱私、言論自由等基本權(quán)利的需要。美、日、德、歐洲委員會(huì)以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)通過(guò)立法對(duì)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控進(jìn)行了程序規(guī)范，美國(guó)法和歐洲委員會(huì)的《網(wǎng)絡(luò)犯罪公

2、約》對(duì)內(nèi)容數(shù)據(jù)和非內(nèi)容數(shù)據(jù)的監(jiān)控設(shè)置了不同的監(jiān)控程序，日本、德國(guó)、臺(tái)灣則未作此區(qū)分，無(wú)論是內(nèi)容數(shù)據(jù)的監(jiān)控還是非內(nèi)容數(shù)據(jù)的監(jiān)控，都適用相同的程序規(guī)范。監(jiān)控實(shí)時(shí)傳輸?shù)膬?nèi)容數(shù)據(jù)具有更嚴(yán)格的程序，包括只能適用于重罪案件、嫌疑事實(shí)應(yīng)達(dá)到“相當(dāng)理由”或者“足以懷疑”的程度、只能作為最后偵查手段、法官核準(zhǔn)、令狀應(yīng)滿足特定性要求等等；監(jiān)控實(shí)時(shí)傳輸?shù)姆莾?nèi)容數(shù)據(jù)之程序相對(duì)寬松，如不限于重罪案件、嫌疑事實(shí)無(wú)需達(dá)到“相當(dāng)理由”的程度。通過(guò)木馬技術(shù)獲取犯罪嫌疑人

3、計(jì)算機(jī)中存儲(chǔ)資料的遠(yuǎn)程計(jì)算機(jī)搜查在法律性質(zhì)上屬于秘密搜查，應(yīng)滿足兩種程序規(guī)制之要求，首先應(yīng)適用監(jiān)控內(nèi)容數(shù)據(jù)的程序規(guī)范，即這一措施只能針對(duì)重罪案件適用，并且必須符合最后手段性或必要性原則、必須具備“相當(dāng)理由”等等；其次，由于計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中能存儲(chǔ)海量數(shù)據(jù)，考量國(guó)家公權(quán)利的動(dòng)用應(yīng)將個(gè)人基本權(quán)利之侵害最小化，因此，在對(duì)存儲(chǔ)數(shù)據(jù)進(jìn)行檢索時(shí)，應(yīng)遵循搜查的特定性規(guī)則，可先以關(guān)鍵詞和文件類型進(jìn)行搜索，在必要時(shí)，允許搜查人員粗略查看文件。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控與搜查涉及

4、多種計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，如木馬技術(shù)、跳板技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)陷阱、電磁泄露探測(cè)、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)聽(tīng)、密碼破譯、IP查找定位及路由追蹤、數(shù)據(jù)復(fù)原等。這些技術(shù)的運(yùn)用會(huì)對(duì)隱私權(quán)、言論自由權(quán)造成不同程度的侵害，只要涉及內(nèi)容數(shù)據(jù)之截取的，就應(yīng)當(dāng)適用嚴(yán)格的程序規(guī)范，同時(shí)應(yīng)通過(guò)過(guò)濾器本身的設(shè)置將侵害最小化。對(duì)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控中使用的誘惑和欺騙性技術(shù)的運(yùn)用應(yīng)符合誘惑偵查的程序規(guī)定。違法網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控的證據(jù)能力問(wèn)題，美國(guó)采遏制警察違法理論、德國(guó)采規(guī)范目的與權(quán)衡相結(jié)合理論，日本則采個(gè)案權(quán)衡論，