版權(quán)說(shuō)明:本文檔由用戶(hù)提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)
文檔簡(jiǎn)介
1、美國(guó)伊萊利利公司訴中國(guó)江蘇豪森藥業(yè)股份有限公司侵害發(fā)明專(zhuān)利權(quán)糾紛案經(jīng)江蘇省高級(jí)人民法院審理,判決駁回伊萊利利公司的訴訟請(qǐng)求。伊萊利利公司以豪森公司未行使舉證責(zé)任,申報(bào)材料未經(jīng)法庭質(zhì)證,鑒定結(jié)論錯(cuò)誤為由提起上訴。最高人民法院判決發(fā)回重審,伊萊利利公司再次上訴,最高人民法院再次查明后做出維持原判的終審判決,為本案劃上句點(diǎn)。
涉及生物化工醫(yī)藥的高新技術(shù)領(lǐng)域的專(zhuān)利糾紛案件越來(lái)越多,專(zhuān)業(yè)技術(shù)的事實(shí)認(rèn)定以及被訴侵權(quán)技術(shù)方案的查明成為難點(diǎn)和
2、焦點(diǎn)。在藥品監(jiān)督管理部門(mén)備案的被訴侵權(quán)藥品生產(chǎn)工藝材料中有關(guān)技術(shù)內(nèi)容下載不具體的情況下,雙方當(dāng)事人往往能否通過(guò)推定查明該技術(shù)內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議。伊萊利利這起專(zhuān)利侵權(quán)案中,二審法院根據(jù)化學(xué)理論基礎(chǔ)知識(shí)結(jié)合專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)和被訴侵權(quán)人提交的補(bǔ)充確認(rèn)實(shí)驗(yàn)結(jié)論以及雜志發(fā)表論文披露的技術(shù)內(nèi)容等證據(jù),認(rèn)定鑒定結(jié)論關(guān)于被訴侵權(quán)技術(shù)方案中相關(guān)技術(shù)內(nèi)容的推定具有事實(shí)基礎(chǔ),一審法院采信鑒定結(jié)論并無(wú)不當(dāng)。本案明確了只要有充分的事實(shí)基礎(chǔ),并不排斥通過(guò)推定查明被控侵權(quán)技術(shù)方
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶(hù)所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒(méi)有圖紙預(yù)覽就沒(méi)有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 眾賞文庫(kù)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶(hù)上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶(hù)上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶(hù)因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 中譽(yù)公司訴九鷹公司專(zhuān)利侵權(quán)案評(píng)析.pdf
- 論等同原則在藥品制劑方法專(zhuān)利侵權(quán)判定中的適用——以“伊萊利利公司吉西他濱案”為例.pdf
- 某藥業(yè)公司訴某制藥公司確認(rèn)不侵權(quán)案評(píng)析.pdf
- 王利勇訴寧波旅游局?jǐn)z影作品著作權(quán)侵權(quán)案分析.pdf
- 對(duì)天士力訴萬(wàn)成專(zhuān)利侵權(quán)案的法律分析.pdf
- 王某訴金佰利公司裁員案評(píng)析.pdf
- 愛(ài)普生訴納思達(dá)等專(zhuān)利侵權(quán)案的法律分析.pdf
- 謝文武訴海爾通信公司專(zhuān)利侵權(quán)糾紛案分析.pdf
- 世奢會(huì)(北京)公司訴派博在線(xiàn)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案分析.pdf
- 專(zhuān)利的間接侵權(quán)問(wèn)題研究——以美萊得訴星城公司糾紛案為例.pdf
- 韓寒訴百度文庫(kù)侵權(quán)案評(píng)析.pdf
- 論商標(biāo)的合理使用——以VOLVO訴瑞安公司商標(biāo)侵權(quán)案為例.pdf
- 論專(zhuān)利侵權(quán)損害賠償金的確定——以蘋(píng)果訴三星專(zhuān)利侵權(quán)案為視角.pdf
- 寶鼎律師事務(wù)所訴谷歌公司侵權(quán)案評(píng)析.pdf
- 重慶“有友”訴“有發(fā)”商標(biāo)侵權(quán)案分析.pdf
- 論商標(biāo)反向混淆——以周某訴新百倫公司商標(biāo)侵權(quán)案為視角.pdf
- worleyparsons沃利帕森斯工程公司
- “防火隔熱卷簾”發(fā)明專(zhuān)利侵權(quán)案的分析.pdf
- 薛華克訴燕婭婭油畫(huà)侵權(quán)案分析.pdf
- “廣東中凱訴蘭花網(wǎng)吧侵權(quán)案”的法律分析.pdf
評(píng)論
0/150
提交評(píng)論