外觀設計侵權(quán)判定研究——寧波燎原公司訴揚州現(xiàn)代公司侵犯外觀設計專利權(quán)案.pdf

1、外觀設計專利權(quán)的保護不同于發(fā)明、實用新型的保護,外觀設計專利侵權(quán)判定有其相對獨立的原則。本文主要通過對一個典型案例的分析,結(jié)合當前國內(nèi)外外觀設計侵權(quán)判定的司法實踐和理論成果,探討如何更科學、合理地對外觀設計進行侵權(quán)判定,以求完善對外觀設計的保護,實現(xiàn)專利法“為天才之火添加利益之油”的社會功能。
　　隨著產(chǎn)品設計者和生產(chǎn)者意識到外觀設計專利在經(jīng)營活動中的重要性,我國外觀設計專利申請量逐年攀升,外觀設計專利侵權(quán)糾紛案件也不斷增多,外觀

2、設計專利保護問題的理論研究和探討也逐漸成為知識產(chǎn)權(quán)學術研究的一個熱點。但是,當前理論界對這些問題存在較大爭議,反映在司法實踐中是法官對很多問題沒有統(tǒng)一認識,導致不同法院在大致相同的事實上認定不一致。為了更好地解決這個問題,本文從一個典型案例出發(fā),分三個部分對外觀設計的侵權(quán)判定問題進行探討:
　　第一部分:本部分是案情綜述,具體由案由、案情、案件焦點組成。通過對案件材料的整理與初步分析,扼要并完整的敘述了寧波燎原工業(yè)股份有限公司訴揚

3、州市現(xiàn)代照明電器有限公司路燈外觀專利侵權(quán)案。
　　第二部分:通過對案情的進一步分析,提煉出法學理論研究的爭議問題:即外觀設計侵權(quán)判定的視角、外觀設計侵權(quán)判定的標準、外觀設計侵權(quán)判定的方法和是否可以以在后申請的外觀設計專利抗辯在先專利。
　　第三部分:通過學習、理解和參考借鑒其他人的研究成果,對該典型案例進行分析、評價,從而對外觀設計侵權(quán)判定在理論與實踐中的熱點和難點得出一個比較明晰的結(jié)論:首先,外觀設計專利權(quán)的侵權(quán)判定主體應

4、該以普通消費者為準。在市場中普通消費者是指不以盈利為目的購買商品或者使用商品的人,在確定普通消費者的時候要根據(jù)商品的用途具體問題具體分析。其次,外觀設計的保護范圍以交存的照片或圖片為準,并且功能部分、公知部分和內(nèi)部結(jié)構(gòu)應該予以排除。外觀設計的侵權(quán)判定的具體標準則主要分為相同的判斷標準和相近似的判斷標準。其中,相同包括產(chǎn)品相同和設計相同,近似包括產(chǎn)品相近似和設計相近似。最后,在外觀設計專利侵權(quán)判定中,首先要確定要比較的是同類產(chǎn)品,然后采取