論運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法的成因及其出路.pdf

1、盡管學(xué)界對(duì)運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法或是運(yùn)動(dòng)式治理的批評(píng)早已不絕于耳，但是這種治理方式仍然層出不窮。有學(xué)者以“轉(zhuǎn)型社會(huì)”的特殊性為依托，在中國(guó)公共治理的土壤里尋找運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法生存的養(yǎng)分，把運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法看作是當(dāng)前治理的權(quán)宜之計(jì)。本文承認(rèn)“轉(zhuǎn)型社會(huì)”的特殊性，但不認(rèn)為這種特殊性是運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法存在的理由，恰恰相反，筆者認(rèn)為，這種特殊性成為了矯正或是摒棄運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法的契機(jī)。正如 P·諾內(nèi)特所說(shuō)：“把社會(huì)壓力理解為認(rèn)識(shí)的來(lái)源和自我矯正的機(jī)會(huì)”。據(jù)此，本文從傳統(tǒng)的和現(xiàn)實(shí)的

2、根源中去剖析運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法的成因，并探討運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法的出路。
　　本文共有四個(gè)部分：第一部分通過(guò)運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法的現(xiàn)象敘述，引出運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法的概念，并通過(guò)對(duì)目前學(xué)界有關(guān)運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法定義的分析，得出本文對(duì)運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法的定義。
　　第二部分是對(duì)運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法的弊端分析。運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法依賴于政府的公權(quán)力，對(duì)重大的社會(huì)問(wèn)題采取從重、從嚴(yán)、從快的方式治理，在取得階段性成果及令人稱贊的政績(jī)的同時(shí)運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法模式的弊端也暴露無(wú)遺。首先，最直接的表現(xiàn)就是運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法“集

3、中性”、“規(guī)模性”治理方式，增加了執(zhí)法成本，造成行政資源的極大浪費(fèi)。其次，運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法嚴(yán)重違背了法治精神，一方面，其破壞了行政法的基本原則，另一方面也削弱了法律所應(yīng)具備的規(guī)范作用。最后，運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法的臨時(shí)性、反復(fù)性決定了其治理方式的不徹底性，這不僅降低了法律的威懾作用，更會(huì)讓政府的公信力喪失。
　　第三部分是對(duì)運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法的成因分析，也是本文的重點(diǎn)所在。運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法是到目前為止，中國(guó)政府在治理國(guó)家的過(guò)程中最為依賴的手段之一，是一種針對(duì)管理

4、中的頑疾進(jìn)行集中治理的手段。一方面，研究者們對(duì)于這種治理方法不斷提出尖銳的批評(píng)，另一方面，政府部門卻還是對(duì)這一方法樂(lè)此不疲又不假思索的采用。究竟這一具有臨時(shí)性、反復(fù)性特點(diǎn)的治理方式為何會(huì)演變?yōu)檎某B(tài)化治理方式？本文以法理學(xué)的視角，從歷史與現(xiàn)實(shí)兩個(gè)方面探究了這種治理方式形成的原因。首先，從歷史原因看，全能型法律傳統(tǒng)使中國(guó)的法律成為一種“人治”下的權(quán)力彰顯。其次，運(yùn)動(dòng)式治國(guó)的模式使政府機(jī)關(guān)在治理方式的選擇上形成慣性思維，導(dǎo)致運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法成

5、為政府的常態(tài)性管理模式。最后，從現(xiàn)實(shí)方面看，本文主要從社會(huì)、法律和行政機(jī)制三個(gè)方面來(lái)探討運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法存在的現(xiàn)實(shí)土壤。
　　第四部分根據(jù)對(duì)運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法的成因分析，尋求運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法的出路。首先，以人權(quán)保障為中心，對(duì)執(zhí)法價(jià)值取向進(jìn)行再定位，從而轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的治理思維定勢(shì)。其次，社會(huì)組織既能夠彌補(bǔ)權(quán)力統(tǒng)治下的空白也是培養(yǎng)民主法治的根基的重要領(lǐng)域，另外它還是克服“法律工具化”的重要屏障，因此社會(huì)組織能成為推進(jìn)法治進(jìn)程的動(dòng)力。最后，通過(guò)規(guī)范行政執(zhí)法權(quán)，