福利行政的正當程序研究——美國標本與中國借鑒.pdf

1、服務型政府建設以及以民生為重點的社會建設，都意味著我國的福利行政面臨前所未有的發(fā)展機遇。與此同時，法治政府建設特別是行政程序法建設勃興。福利行政與行政程序之間存在某種緊張關系，行政程序可能降低福利行政的效率，但沒有行政程序的規(guī)范，福利行政可能異化。福利行政的正當程序有助于化解福利行政與行政程序之間的緊張關系。
　　 正當程序有實體性正當程序與程序性正當程序之分，前者主要針對代議機構的立法，主要是一個憲法課題;行政法學所討論的主要

2、是程序性正當程序。本文基于行政法學的視角，嘗試回答程序性福利行政正當程序的含義、地位、發(fā)展歷史、適用范圍、適用條件、判斷方法、判斷基準等問題。鑒于美國在行政程序與正當程序領域的發(fā)展較早，其福利行政的正當程序更是揭開了正當程序革命的序幕，是正當程序革命的主力，因此，本文主要研究美國福利行政的正當程序及其對我國的借鑒與啟發(fā)。
　　 公共救助與社會保險是福利行政的兩大支柱。正當程序淵源于英國，但在美國的發(fā)展多方面超越了英國。最初的正當

3、程序，只限于刑事司法領域，后來才擴展到行政領域，但先是擴展到干預行政領域。福利行政正當程序直到1970年才產生，其標志是美國聯(lián)邦最高法院對戈德伯格訴凱利的判決。該判決引爆了正當程序革命。但反正當程序革命很快興起，正當程序革命與反正當程序革命構成了福利行政正當程序變遷的的特殊背景。1974年產生的“甜加苦”理論給正當程序革命造成了壓力，但壓力有限，終結正當程序革命的是1996年的福利改革法。福利改革法的頒行，對福利行政正當程序有很大沖擊，

4、但福利行政正當程序仍然存在。
　　 福利行政正當程序有特定的適用條件，主要是:存在對相對人不利的福利行政決定，包括終止福利、中止福利、縮減福利、收回錯誤發(fā)放的福利、拒絕福利申請等具體行政行為;福利中存在財產利益，福利不只是財富;法定程序缺位或法定程序本身有瑕疵，或者法定程序雖然沒瑕疵，但如果適用法定程序，可能對相對人造成不可挽回、不可補救的損失等情形。
　　 正當程序通常是最低限度的，福利行政的正當程序尤其如此。這種最低

5、限度的福利行政正當程序，包括聽證、告知與裁決者中立等判斷基準。其中，聽證基準是核心，內容豐富，形式多樣;告知基準對提高聽證效率、降低聽證成本非常關鍵，故不僅常常與聽證基準相提并論，而且形成了相當嚴格的要求，主要是即時、充分與準確;裁決者中立基準可謂寬嚴相濟，行政法官集中于福利行政機關說明福利行政對裁決者中立基準的重視，行政法官立場與角色的多樣化則反映了裁決者中立基準相對寬松的一面。福利行政的正當程序顯示，說明理由包括在告知基準中，告知基

6、準除說明理由外，還包括告知救濟途徑等多方面內容。
　　 正當程序的實際判斷方法有歷史判斷法、直覺公正法、利益衡量法，國內學者熟知的正當程序尊嚴判斷方法，主要是一些學者的主張。歷史判斷法與直覺公正法產生于福利行政興起之前，都不是主導福利行政正當程序的判斷方法。但直覺公正法對福利行政正當程序的產生，作出了不可磨滅的貢獻。利益衡量法的產生有福利行政的背景，其完整范式也是在福利行政正當程序案例中確立。利益衡量法是主導福利行政正當程序的判

7、斷方法，其有客觀性的優(yōu)點，但常被批評忽視了程序自身的價值。
　　 我國福利行政的正當程序比較滯后與落后，亟需完善。在完善我國福利行政正當程序的過程中，必須明確:福利行政正當程序不能純粹程序化，也就是不能“去實體化”;不能泛化，也就是要確立最低限度的范式;不能“一刀切”，而應綜合考慮福利行政類型、對相對人不利的福利行政決定類型、對相對人的不利影響等因素;不能完全司法化，以免增加不必要的成本。從制度層面講，我國福利行政正當程序要擴充