約定違約金的司法干預(yù)研究.pdf

1、約定違約金是指當(dāng)事人通過協(xié)商預(yù)先確定的，在違約后作出的獨立于履行行為以外的給付，它是契約自由原則的產(chǎn)物。隨著社會和經(jīng)濟的發(fā)展，各國普遍認識到過分的合同自由也會帶來不適當(dāng)?shù)慕Y(jié)果，會使違約金條款異化為一方壓榨另一方的工具，造成當(dāng)事人競爭環(huán)境的失衡，從而違反公平合理、誠實信用的原則。無限制的合同自由會帶來嚴重的利益失衡。因此，大多數(shù)國家的約定違約金制度，通過干預(yù)的方式，已逐漸從合同自由讓渡到自由與限制相結(jié)合。這種干預(yù)，也符合經(jīng)濟學(xué)上等價有償?shù)?/p>

2、原則。 綜觀各國的約定違約金制度，可以看出，各國在權(quán)衡合同自由與正義、交易效率與安全的利弊上所作出的選擇不盡相同。英美法系國家干預(yù)約定違約金制度的目的在于對罰金的否定，大陸法系國家并不因為違約金過高或過低而完全否定當(dāng)事人約定的違約金，而是通過對違約金金額的減少或增加來實現(xiàn)對它的規(guī)范作用。站在不能以犧牲公平正義和交易安全為代價，一味維護當(dāng)事人的意思自治和合同自由的立場上，雙方思想基本是一致的，普遍主張在法定情形下對約定違約金加以干

3、預(yù)。 西方各國約定違約金制度的演變，對我國違約金制度的完善具有十分重要的啟示作用。我國古代契約中違約金的性質(zhì)完全是懲罰性的，違反契約就等于道德敗壞，違約金條款主要起威懾和制裁的作用。而且，成文法并沒有對違約金作出規(guī)定，多由習(xí)慣法加以調(diào)整。清末以后，受西方法律思想的影響，我國理論界對違約金性質(zhì)的認識，雖仍然注重于違約金的懲罰性，但對于違約金的賠償性也逐漸予以重視。建國后的相當(dāng)長一段時間里，由于受前蘇聯(lián)的影響，我國一度將違約金分為法

4、定違約金和約定違約金，并將法定違約金作為違約金的主要形式，而約定違約金則處于次要地位。這種區(qū)分，具有濃厚的計劃經(jīng)濟色彩。改革開放以后，隨著市場經(jīng)濟的逐步確立和發(fā)展，我國已逐漸擺脫前蘇聯(lián)的影響，大量吸收大陸法系國家有關(guān)違約金的立法思想，1999年頒布并實施的《合同法》不再強調(diào)法定違約金，當(dāng)事人的約定即使己改變了法定違約金，也允許其生效。在強調(diào)違約金條款約定自由的同時，我國也采取了司法干預(yù)的原則。如《合同法》第一百一十四條第二款規(guī)定：“約定

5、的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當(dāng)減少。”該條對審判實踐具有十分重要的指導(dǎo)作用。但是，長期的審判實踐也讓我們逐漸認識到，由于我國《合同法》未對約定違約金制度的性質(zhì)加以明確定位、違約金調(diào)整的參照標(biāo)準(zhǔn)單一、造成損失的范圍界限不明、提出司法干預(yù)請求的時間未予限制等等，以致于司法實踐中出現(xiàn)種種不統(tǒng)一的做法，嚴重削弱了這一制度的充分應(yīng)用

6、，影響了市場經(jīng)濟的健康發(fā)展。為了廓清約定違約金司法干預(yù)的種種混亂與不實之處，確立一定的操作標(biāo)準(zhǔn)，建立一個較為清晰、完善的違約金制度體系，本文采用比較法的方法，通過對國內(nèi)外違約金理論和適用中的相關(guān)問題分析后，提出了自己的改進設(shè)想，即在法治社會里，法是平衡社會利益最重要的工具，違約金制度關(guān)系到守約方與違約方雙方之間利益的平衡。其制度設(shè)計的價值目標(biāo)應(yīng)為：通過設(shè)定違約金，預(yù)防違約行為的發(fā)生，維護正常的交易秩序。在司法具體干預(yù)時，應(yīng)平衡當(dāng)事人之間