檢察機(jī)關(guān)偵查權(quán)研究.pdf

1、檢察機(jī)關(guān)偵查權(quán)是檢察權(quán)的有機(jī)組成部分,是符合我國(guó)憲政體制的應(yīng)然選擇。1996年《刑事訴訟法》修訂頒布后,我國(guó)的檢察機(jī)關(guān)偵查權(quán)逐步走上法制化的軌道,然而關(guān)于偵查權(quán)的性質(zhì)、存在依據(jù)、權(quán)力配置、監(jiān)督制約等問題缺乏一定合理定位,在實(shí)踐及理論中存在嚴(yán)重的權(quán)力行使瑕疵及沖突問題,極大影響和制約了偵查權(quán)效能的充分發(fā)揮,因此有必要加以系統(tǒng)研究和科學(xué)論證分析。本文兼顧實(shí)體、程序并重原則,旨在從理論、實(shí)踐兩方面對(duì)于如何準(zhǔn)確定位并完善檢察機(jī)關(guān)偵查權(quán)等問題嘗試

2、闡述,力求揭示檢察機(jī)關(guān)偵查權(quán)的法律內(nèi)涵。 第一部分,檢察機(jī)關(guān)偵查權(quán)的界定及其模式。筆者認(rèn)為,從檢察機(jī)關(guān)偵查權(quán)從屬于檢察權(quán)權(quán)屬角度出發(fā),檢察機(jī)關(guān)的偵查權(quán)是法律賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)犯罪行為依法進(jìn)行偵查的權(quán)力。在偵查權(quán)的配置方面,國(guó)外存在著三種模式：1、主導(dǎo)型,2、獨(dú)占型,3、指導(dǎo)參與型。相對(duì)而言,英美法系國(guó)家檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟中的偵查權(quán)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于大陸法系國(guó)家。隨著世界各國(guó)司法體制改革的不斷深化和刑事犯罪政策的實(shí)際需要,檢察機(jī)關(guān)的偵查權(quán)存在

3、逐步強(qiáng)化的發(fā)展趨勢(shì)。 第二部分,關(guān)于我國(guó)檢察機(jī)關(guān)偵查權(quán)相關(guān)問題的爭(zhēng)論。在這部分內(nèi)容里,闡述了兩個(gè)問題,一是檢察機(jī)關(guān)偵查權(quán)的法律屬性。筆者認(rèn)為,檢察機(jī)關(guān)偵查權(quán)的法律監(jiān)督屬性符合我國(guó)憲法的規(guī)定；檢察機(jī)關(guān)偵查權(quán)行使的目的和效果決定了其具有法律監(jiān)督權(quán)的屬性；檢察機(jī)關(guān)偵查權(quán)行使主體的法律監(jiān)督性決定了這種權(quán)力的法律監(jiān)督性。二是檢察機(jī)關(guān)應(yīng)否擁有偵查權(quán)。筆者從檢察機(jī)關(guān)偵查權(quán)是檢察權(quán)的有機(jī)組成部分；檢察機(jī)關(guān)偵查權(quán)是其他法律監(jiān)督方式的基礎(chǔ)和保障；檢

4、察機(jī)關(guān)偵查權(quán)是公訴權(quán)、訴訟監(jiān)督權(quán)行使的內(nèi)在要求；檢察機(jī)關(guān)偵查權(quán)是依法治國(guó)的必然選擇；檢察機(jī)關(guān)偵查權(quán)是符合國(guó)際立法通例的權(quán)力配置五個(gè)方面論述了檢察機(jī)關(guān)擁有偵查權(quán)具有充分的合理性。 第三部分,我國(guó)檢察機(jī)關(guān)偵查權(quán)的現(xiàn)狀及其評(píng)析。首先介紹了我國(guó)檢察機(jī)關(guān)偵查權(quán)的歷史沿革,然后著重對(duì)我國(guó)檢察機(jī)關(guān)偵查權(quán)的現(xiàn)狀給予了客觀的解讀和評(píng)價(jià),開展這部分研究的主要目的是要為全文起到立論的作用,同時(shí)也為后文作出鋪墊。 第四部分,完善我國(guó)檢察機(jī)關(guān)偵查