資產(chǎn)證券化研究——兼論銀行不良資產(chǎn)化解方式的選擇及相關(guān)法律問(wèn)題.pdf

1、近年來(lái)，由于全球化進(jìn)程的加快和金融領(lǐng)域不良資產(chǎn)的增多，資產(chǎn)證券化作為化解不良資產(chǎn)的有效方式備受青睞。我國(guó)銀行不良資產(chǎn)的剝離已經(jīng)取得明顯進(jìn)展，但是數(shù)額仍然很大；在這種情況下，對(duì)資產(chǎn)證券化尤其是銀行不良資產(chǎn)證券化進(jìn)行研究頗有意義。然而，學(xué)術(shù)界對(duì)銀行不良資產(chǎn)證券化的研究大多是從經(jīng)濟(jì)的、金融的和技術(shù)的角度進(jìn)行分析，以法學(xué)視野去考察并著力于法律制度構(gòu)建的成果不多，而且其中的多數(shù)研究是籠統(tǒng)的、零散的，缺乏系統(tǒng)性和可操作性?；谶@種現(xiàn)狀，筆者從資產(chǎn)證

2、券化的本質(zhì)入手，對(duì)資產(chǎn)證券化進(jìn)行了系統(tǒng)的研究，試圖以粗淺的見(jiàn)解對(duì)于化解中國(guó)的銀行不良資產(chǎn)有所裨益。 全文除了引言和結(jié)束語(yǔ)外，分為五個(gè)部分，三萬(wàn)八千多字。 第一部分——資產(chǎn)證券化及其基本法律問(wèn)題。在考察資產(chǎn)證券化產(chǎn)生背景的基礎(chǔ)上，在分析專(zhuān)家學(xué)者對(duì)資產(chǎn)證券化定義的基礎(chǔ)上，筆者指出，資產(chǎn)證券化是指發(fā)起人將其有權(quán)轉(zhuǎn)讓的、缺乏流動(dòng)性但能在未來(lái)產(chǎn)生可預(yù)見(jiàn)的穩(wěn)定現(xiàn)金流的債權(quán)轉(zhuǎn)移給依法成立的特殊目的載體，通過(guò)一系列法律行為，以整合后的債

3、權(quán)組合向投資者發(fā)行特定形式證券，按照一定方式分配所得收益的過(guò)程。進(jìn)而，筆者闡明了資產(chǎn)證券化的四個(gè)原理：現(xiàn)金流原理、資產(chǎn)重組機(jī)制、“風(fēng)險(xiǎn)隔離”機(jī)制和信用增級(jí)原理，從而為文章第二部分所述的“資產(chǎn)證券化是處理銀行不良資產(chǎn)的有效方式”提供了內(nèi)在根據(jù)；筆者還進(jìn)一步分析了資產(chǎn)證券化所涉及的基本法律問(wèn)題——“風(fēng)險(xiǎn)隔離”中的“真實(shí)銷(xiāo)售”和“破產(chǎn)隔離”問(wèn)題；證券發(fā)行與信用增級(jí)和信用評(píng)級(jí)中的相關(guān)問(wèn)題等。 第二部分——我國(guó)銀行不良資產(chǎn)的狀況及化解方式

4、選擇。本部分從宏觀上對(duì)處置銀行不良資產(chǎn)的常見(jiàn)方式——“債轉(zhuǎn)股”、“財(cái)政注資”、“交易平臺(tái)”模式和銀行“自我消化”模式的優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行分析，指出資產(chǎn)證券化是化解銀行不良資產(chǎn)的有效方式。 第三部分——國(guó)外及國(guó)內(nèi)銀行不良資產(chǎn)證券化的實(shí)踐．在本部分中，筆者試圖通過(guò)對(duì)美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、意大利、韓國(guó)和日本銀行不良資產(chǎn)證券化實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的考察，找到中國(guó)銀行不良資產(chǎn)證券化的具體運(yùn)作模式及其適用中應(yīng)注意的問(wèn)題，并從外國(guó)經(jīng)驗(yàn)中歸納出對(duì)中國(guó)的啟示：政府主導(dǎo)、

5、金融機(jī)構(gòu)擔(dān)綱、市場(chǎng)運(yùn)作是處理銀行不良資產(chǎn)的基本取向；健全的法律體系是銀行不良資產(chǎn)證券化順利實(shí)施的法制基礎(chǔ)；加強(qiáng)制度建設(shè)是銀行不良資產(chǎn)證券化的保障。 第四部分——銀行不良資產(chǎn)證券化模式的選擇及其相關(guān)法律問(wèn)題分析。本部分從微觀上對(duì)銀行不良資產(chǎn)證券化的特殊目的載體的常見(jiàn)模式--——公司型特殊目的載體、合伙型特殊目的載體以及特殊目的信托的優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行分析，闡明了以下問(wèn)題：由于信托原理引入資產(chǎn)證券化，從而使特殊目的信托在破產(chǎn)隔離方面具有強(qiáng)大

6、功能；由于信托收益權(quán)的分類(lèi)結(jié)構(gòu)與基礎(chǔ)資產(chǎn)信用增級(jí)采用的優(yōu)先/次級(jí)結(jié)構(gòu)具有相似性，從而使特殊目的信托有利于信用增級(jí)；由于具有節(jié)約交易費(fèi)用和規(guī)避重復(fù)征稅的功能，特殊目的信托能大幅度降低了銀行不良資產(chǎn)證券化成本。從特殊目的信托的上述優(yōu)勢(shì)得出結(jié)論：它是處置銀行不良資產(chǎn)的最佳運(yùn)作模式；同時(shí)指出特殊目的信托面臨著信托財(cái)產(chǎn)權(quán)屬界定不清、設(shè)立成本、信托收益權(quán)證券發(fā)行的資金籌集形式、信托受益證書(shū)合法性等四個(gè)主要的法律問(wèn)題。本部分是文章的重點(diǎn)。承接了第三部

7、分對(duì)外國(guó)經(jīng)驗(yàn)介紹及其對(duì)我國(guó)實(shí)踐的啟示，同時(shí)使第五部分——法律對(duì)策的提出有的放矢。 第五部分——完善銀行不良資產(chǎn)證券化運(yùn)作模式的立法建議。該部分是針對(duì)第四部分引出的法律問(wèn)題提出的解決方案。筆者通過(guò)對(duì)銀行不良資產(chǎn)證券化既有立法模式——分散式立法模式和綜合式立法模式進(jìn)行分析，在對(duì)中國(guó)與大陸法系和普通法系法律傳統(tǒng)進(jìn)行比較的基礎(chǔ)上，在尊重法律移植規(guī)律的前提下，兼顧立法和司法實(shí)踐的需要，借鑒外國(guó)經(jīng)驗(yàn)，指出銀行不良資產(chǎn)證券化立法應(yīng)根據(jù)本國(guó)國(guó)情