動產(chǎn)抵押公示制度研究.pdf

1、動產(chǎn)抵押因其以登記為公示方式，從而與動產(chǎn)物權(quán)以占有(交付)為公示方式相沖突，在理論和實踐中都遇到很多難題。登記對抗主義，既不符合物權(quán)的基本原理，在實踐中又容易產(chǎn)生損害一般債權(quán)人利益的問題。本文以分析法學(xué)、比較法學(xué)作為研究方法，從理論和現(xiàn)實兩個方面探討了動產(chǎn)抵押的公示方式和公示效力。
　　 本文分為六個部分：
　　 第一部分引言主要介紹了本論文的寫作背景和研究目的，為文章的后續(xù)研究奠定基礎(chǔ)。
　　 第二部分，動產(chǎn)抵

2、押制度概述。動產(chǎn)抵押是以動產(chǎn)為標(biāo)的物的抵押。動產(chǎn)抵押權(quán)的特殊性在于：由于不轉(zhuǎn)移占有，與傳統(tǒng)民法上動產(chǎn)的公示方式——占有(交付)存在矛盾。但這種抵押制度不僅能充分發(fā)揮各種動產(chǎn)的使用價值，而且能以其交換價值促進(jìn)資金融通。各國立法例給我們的啟示是：應(yīng)當(dāng)把動產(chǎn)抵押視為特殊抵押；采用動產(chǎn)抵押的關(guān)鍵在于解決因欠缺公示表征而引起的沖突，建立完備的動產(chǎn)抵押公示制度。
　　 第三部分，動產(chǎn)抵押的公示方式。物權(quán)的公示方式，根據(jù)對物的不動產(chǎn)與動產(chǎn)的劃

3、分，形成了登記和占有的體系。各國的立法例，普遍以登記作為動產(chǎn)抵押的公示方式。不動產(chǎn)的特定性、固定性、種類數(shù)量的有限性決定了其具有適用登記公示的基礎(chǔ)，在法技術(shù)上也是合理的。而動產(chǎn)的不特定性、流動性、種類數(shù)量的無限性使其不具備登記公示的基礎(chǔ)。從法技術(shù)上講，登記公示的抵押權(quán)引入動產(chǎn)權(quán)利體系后，動產(chǎn)物權(quán)的公示就存在著兩種方式：一般動產(chǎn)物權(quán)以占有(交付)為公示方式，動產(chǎn)抵押權(quán)以登記為公示方式，兩者存在著嚴(yán)重的沖突。因而，登記作為動產(chǎn)抵押的公示方式

4、是具有重大缺陷的。以登記作為動產(chǎn)抵押的公示方式必然要求限制抵押物的范圍。
　　 第四部分，動產(chǎn)抵押公示的效力。對于動產(chǎn)抵押公示的效力模式，各國的立法例多采納登記對抗主義。登記對抗這種效力模式違反了物權(quán)變動的區(qū)分原則，與物權(quán)理論存在嚴(yán)重的沖突；在實踐中則容易損害一般債權(quán)人的利益，也易引起商事欺詐。本文贊同登記生效主義，因為它既符合物權(quán)法原理，又能合理配置各方的交易風(fēng)險。可以采納輔助的公示方式，作為登記生效主義的補充。登記生效主義模

5、式下，動產(chǎn)抵押的公示具有以下三項效力:第一，權(quán)利設(shè)定的效力；第二，對抗效力，又可分為對抗一般債權(quán)人的效力，對抗交易第三人的效力，對抗其他擔(dān)保物權(quán)人的效力；第三，公信力。
　　 第五部分，完善我國動產(chǎn)抵押公示制度的思考。我國《物權(quán)法》統(tǒng)一采納了登記對抗主義效力模式，原則上任何動產(chǎn)均可設(shè)立抵押。本文認(rèn)為：我國應(yīng)當(dāng)繼續(xù)完善動產(chǎn)抵押公示制度。完善的方向是：采納統(tǒng)一的登記生效主義，完善動產(chǎn)抵押登記制度，建立登記網(wǎng)絡(luò)及動產(chǎn)抵押信息查詢系統(tǒng)，