公司清算債權(quán)人保護法律制度研究.pdf

1、本文在吸收國內(nèi)外相關(guān)研究成果、并借鑒發(fā)達國家或地區(qū)立法經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，采用法解釋學(xué)、比較分析和實證分析等研究方法，沿著理論分析到制度構(gòu)建、域外立法規(guī)制到域內(nèi)立法完善的路徑，對公司清算債權(quán)人保護法律制度進行了較為全面系統(tǒng)的探討，以期為我國未來公司法制的不斷完善提供相關(guān)建議，并推動我國公司清算制度全面、深入地研究。全文除導(dǎo)論與結(jié)論外，共分為四章。 導(dǎo)論主要對本文研究的緣起、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀述評、研究路徑與邏輯結(jié)構(gòu)、研究方法和基本界定等內(nèi)

2、容進行交代。 第一章對公司清算債權(quán)人保護的基本理論進行闡述，為下文公司清算債權(quán)人保護的制度研究奠定理論前提。作為全文研究的邏輯起點，本章首先闡釋了公司清算的含義及實質(zhì)，指出公司清算是法律行為與法律程序的統(tǒng)一，清算的實質(zhì)目的是保護債權(quán)人等相關(guān)利益主體的合法權(quán)益。通過對清算類型進行比較，指出不同的清算類型意味著各異的清算法則，彰顯了立法者對債權(quán)人的不同保護態(tài)度。接著，本章對公司清算債權(quán)人保護的理論基礎(chǔ)和制度價值進行了剖析。公司財務(wù)理

3、論和公司社會責(zé)任理論分別從經(jīng)濟學(xué)與法學(xué)的視角，揭示了公司債權(quán)人在清算中享有的正當(dāng)法律地位，而利益平衡理論則為清算中債權(quán)人的優(yōu)先地位和特別保護奠定了理論基礎(chǔ)。公司清算債權(quán)人保護制度蘊含著正義、公平和安全的價值理念。通過清算的法定程序，以程序正義實現(xiàn)對債權(quán)人的公平保護，最終維護交易安全。最后，本章對清算中公司的法律人格進行了研究。通過分析指出，清算中公司與清算前公司具有同一法律人格，二者在權(quán)利能力上具有同質(zhì)性，具有“同一人格限制行為能力”的

4、特征。 在完成基本理論的闡述后，本文從第二章至第四章轉(zhuǎn)為制度層面的研究。從制度層面分析，公司清算債權(quán)人保護制度主要包括兩大方面：一為防范性制度，即對清算中的相關(guān)主體及其行為進行規(guī)范，從而防止侵害債權(quán)人利益的行為發(fā)生。包括第二章、第三章。二為救濟性制度，即對公司清算中侵害債權(quán)人利益的行為人的違法行為追究相應(yīng)的民事責(zé)任，以實現(xiàn)對債權(quán)人利益的救濟。包括第四章。 第二章對作為清算機關(guān)的清算人的法律規(guī)制進行剖析。清算中債權(quán)人保護的

5、首要問題即是清算人的確定及其權(quán)力義務(wù)的界定。其不僅關(guān)涉由誰主持清算的問題，更關(guān)系到不組織清算或違法清算造成債權(quán)人利益損害時由誰承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任的問題。通過對域外清算人產(chǎn)生方式的比較，指出依清算事由的不同而將清算人的產(chǎn)生分別規(guī)定的立法，以及由董事?lián)吻逅闳说姆ǘㄇ逅闳酥贫?，有利于保證清算人的及時產(chǎn)生及客觀公正的執(zhí)行清算事務(wù)，切實維護債權(quán)人利益。通過對域外清算人法律地位的信托說及代理說以及委任說的分析，并結(jié)合我國實際，指出應(yīng)以準(zhǔn)委任說界定我

6、國公司清算人的法律地位。清算人在代表公司執(zhí)行清算事務(wù)時享有廣泛的權(quán)力。為保護交易安全，對清算人代表權(quán)限的限制，不得對抗善意第三人。本章通過分析認為，清算期間，清算人對債權(quán)人負有包括注意義務(wù)和忠實義務(wù)的受信義務(wù)。從調(diào)整法律關(guān)系的簡便、有利于債權(quán)人訴權(quán)的實現(xiàn)和保證法律體系的邏輯統(tǒng)一和協(xié)調(diào)考慮，清算人對債權(quán)人的義務(wù)宜采“直接義務(wù)說”。 第三章對公司清算債權(quán)人保護的程序制度進行分析。由于公司清算是由一系列法律行為組成的法律程序，因而只有

7、通過嚴格的法定清算程序才能實現(xiàn)對債權(quán)人的保護。公司清算程序包括普通清算程序和特別清算程序。公司解散后徑直進入普通清算程序。公司清算債權(quán)人保護的普通程序機制主要體現(xiàn)在三個方面。一為債權(quán)人知情權(quán)保護制度。具體包括解散登記公告制度、債權(quán)申報催告制度和公司財務(wù)報表等賬簿文件查閱制度。二為債權(quán)的申報、確認與清償制度。債權(quán)須在法定期間內(nèi)進行申報。對于逾期未申報的債權(quán)，從公平保護債權(quán)人合法權(quán)益考量，應(yīng)將已知債權(quán)和未知債權(quán)同一對待，使其產(chǎn)生債權(quán)相對消滅

8、的法律后果。對于有異議的債權(quán)，可以通過向法院提起債權(quán)確認之訴加以確認。在債權(quán)的清償環(huán)節(jié)，尤其需要注意幾類特殊債權(quán)的清償。三為清算程序終結(jié)的認定。鑒于公司債務(wù)的承擔(dān)及清償須以公司具有法人資格為前提，因此，公司清算程序終結(jié)也即公司法人資格終止的認定，是事關(guān)債權(quán)人利益保護的重要制度。從實現(xiàn)清算效率與交易安全的價值考量，清算程序的終結(jié)應(yīng)同時具備無資產(chǎn)和注銷登記的實體和程序要件。特別清算程序是為保護債權(quán)人利益而設(shè)置的介于普通清算和破產(chǎn)清算之間的一

9、種中間性程序制度。特別清算程序強調(diào)債權(quán)人的積極參與。通過債權(quán)人會議，對特別清算程序中的重大事項進行議決，通過設(shè)置監(jiān)理人制度行使對清算事務(wù)的監(jiān)督權(quán)，通過特別清算協(xié)定實現(xiàn)債權(quán)人與清算公司的“雙贏”。特別清算程序突出法院的主導(dǎo)作用。法院通過對清算人選任、解任，對清算財產(chǎn)實施保全，對清算報告進行調(diào)查以及選派檢查人或監(jiān)督委員對公司業(yè)務(wù)和財產(chǎn)狀況進行檢查等，實現(xiàn)對特別清算程序的全程監(jiān)控。我國現(xiàn)行的特別清算制度具有行政特別清算的性質(zhì)，是域外特別清算制

10、度在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟時期的異化。在未來修改《公司法》時，應(yīng)廢除行政特別清算制度，借鑒域外立法經(jīng)驗并結(jié)合我國具體國情，建立內(nèi)外資公司統(tǒng)一適用的特別清算制度。 第四章對公司清算債權(quán)人保護的民事責(zé)任進行研究。本章主要分析了清算人與股東的民事責(zé)任。通過對清算人民事責(zé)任的分析指出，清算人的民事責(zé)任性質(zhì)為特別法定責(zé)任。清算人不僅應(yīng)就公司法規(guī)定的責(zé)任事由向債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任，還應(yīng)就雖非公司法規(guī)定的責(zé)任事由但構(gòu)成一般民事侵權(quán)的行為向債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。

11、清算人對債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍應(yīng)為其過錯所致公司財產(chǎn)流失、毀損、貶值而致債權(quán)不能實現(xiàn)的部分。對清算人承擔(dān)賠償責(zé)任應(yīng)適用舉證責(zé)任倒置原則。清算人對債權(quán)人承擔(dān)的法律責(zé)任包括不履行清算義務(wù)的責(zé)任和違法清算的責(zé)任。本章對股東的民事責(zé)仟進行了類型化研究。包括出資瑕疵的責(zé)任、不履行組織清算義務(wù)的責(zé)任、公司注銷時承諾清償?shù)呢?zé)任、接受違法分配清算財產(chǎn)的責(zé)任以及公司終止后的責(zé)任等。根據(jù)承擔(dān)責(zé)任的具體性質(zhì)，可將其分為賠償責(zé)任、清償責(zé)任及返還財產(chǎn)責(zé)任三種類

12、型。賠償責(zé)任是股東因過錯而對公司債權(quán)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，包括出資瑕疵中虛假出資達到法定資本最低限額和抽逃出資的賠償責(zé)任以及不履行組織清算義務(wù)的賠償責(zé)任。清償責(zé)任是股東對公司債權(quán)人承擔(dān)的依法清償債務(wù)的責(zé)任，包括虛假出資未達到法定資本最低限額而使公司不具法人格時的連帶清償責(zé)任；公司財產(chǎn)及業(yè)務(wù)與股東財產(chǎn)及業(yè)務(wù)混同，致使公司人格與股東人格混同的連帶清償責(zé)任；公司注銷時承諾清償?shù)呢?zé)任以及公司終止后因侵權(quán)而承擔(dān)的在接受公司分配的剩余財產(chǎn)范圍內(nèi)的清

13、償責(zé)任。返還財產(chǎn)的責(zé)任為股東接受違法分配的清算財產(chǎn)應(yīng)承擔(dān)的返還不當(dāng)?shù)美呢?zé)任。 結(jié)論旨在對全文的主要觀點進行歸納總結(jié)。 本文的主要貢獻： 1．從總體架構(gòu)上，本文以理論到制度、域外到域內(nèi)為研究路徑，較為全面地剖析了公司清算債權(quán)人保護法律制度。對以往研究文獻僅側(cè)重于個別、局部研究而忽略對該制度系統(tǒng)研究的現(xiàn)象進行了一定糾正。 2．在基本理論方面，本文依公司清算分類的邏輯遞進關(guān)系，對不同類型公司清算債權(quán)人保護的特

14、點進行了分析。對清算中公司法律人格的“同一人格說”的內(nèi)涵進行了重新詮釋，提出并分析了“同一人格限制行為能力說”的觀點。對我國清算入法律地位的理論學(xué)說進行了具體闡釋，提出了“準(zhǔn)委任說”的觀點。 3．在具體制度層面，本文對普通清算程序中債權(quán)人保護的法律制度進行了較全面的探討。對清算人對債權(quán)人承擔(dān)的注意義務(wù)和忠實義務(wù)進行了詳細闡述。對清算人和股東對債權(quán)人承擔(dān)的民事責(zé)任進行了較全面的分析。通過分析指出，清算人對債權(quán)人承擔(dān)的民事責(zé)任性質(zhì)為

15、特別法定責(zé)任。從出資瑕疵、不履行組織清算義務(wù)、公司注銷時承諾還債、接受違法分配清算財產(chǎn)和公司終止后的侵權(quán)行為等五個方而，對股東的民事責(zé)任進行了較系統(tǒng)的類型化研究。通過對實踐中追究出資瑕疵股東對債權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任的三種不同制度進行分析指出，從法理和立法依據(jù)以及訴訟效率考量，應(yīng)當(dāng)適用侵害債權(quán)制度。 4．在立法對策上，通過對我國公司清算債權(quán)人保護法律制度進行檢討，并結(jié)合域外立法經(jīng)驗，提出了對我國相關(guān)立法的改進建議。 本文存在的

16、不足： 由于公司清算債權(quán)人保護涉及諸多實體及程序制度，具有理論精深和程序復(fù)雜的特點。限于資料尤其國外文獻收集的困難以及個人學(xué)識與能力的局限，筆者雖竭盡全力，對公司清算債權(quán)人保護法律制度進行了較為全面的分析，但許多問題的研究尚有待進一步深化。由于筆者欠缺公司清算的實務(wù)操作經(jīng)驗，對于這樣一個理論與實務(wù)并重的領(lǐng)域，在研究問題的深度上有所欠缺。受條件限制，對該制度的比較分析主要集中于各國或地區(qū)立法制度的比較，缺乏對制度實施層面的比較考察