談大陸法系參審制中法律和道德的關(guān)系.pdf

1、相比英美法系的陪審制而言,大陸法系的參審制度從其設(shè)立之初就存在著很大的問題。在英美法系之中,由于這種陪審制有著相當(dāng)長的歷史作為積淀,所以,相關(guān)的問題已經(jīng)得到了很好的解決。就算是真的有問題,也是制度運行過程中的一些細(xì)小的摩擦,并不是制度本身的根基上存在什么問題。而且這些問題并不會造成很大的制度上的困境。相反,在大陸法系,情況就大不相同了。在大陸法系,由于這種參審制度從最開始就不是其舊有的,缺少歷史的積淀。這種制度是從英美法系借鑒過來的,而

2、且,更為嚴(yán)重的是,由于大陸法系舊有的法律傳統(tǒng)極度深厚,所以,當(dāng)將兩個制度作人為的融合碰撞的時候,這種制度的先天缺陷就顯露無疑了。所以,我們可以說,在這種制度當(dāng)中,存在著很多先天的不足。這種不足的體現(xiàn)是多方面的,比如陪審員并不能起到真正的作用,而僅僅是一種民主的擺設(shè)等等。
　　但是,這些問題都是相對比較淺層次的。假如我們將這個問題加以深挖的話,我們就會發(fā)現(xiàn),在這個問題背后,隱藏著一個更為巨大,對歷史的影響也更為深遠(yuǎn)的問題。而這個問題

3、在參審制度中的集中體現(xiàn),也正證明了大陸法系和英美法系所采用了不同的審判立足點和參照點。這個問題就是道德和法律的關(guān)系問題。這個問題是西方法理學(xué)的核心問題,影響極度深遠(yuǎn),已有數(shù)千年的歷史了。
　　在這個問題上，經(jīng)過仔細(xì)的比較和思考,我們可以說,英美法系在審判時更多的允許純種的道德參與法律的審判,而大陸法系則更多的僵死于套用法律。英美法系對道德的參與保持相對比較開放的態(tài)度,而大陸法系則更加機械的規(guī)定法律的固定性是不可動搖的。這種現(xiàn)象的出

4、現(xiàn)固然有其歷史的依據(jù),但是,這并不是說有歷史依據(jù)就不值得修改了。所以,在本文中,筆者擬就這個問題展開討論。在這個方面,筆者將從參審制度和陪審制度的比較入手,逐步的推理出這個問題的根基,最終,筆者將得出一個獨立的結(jié)論。當(dāng)然,在這個結(jié)論中,筆者是更加傾向于英美法系的開明的態(tài)度的。畢竟,一種絕對僵死的法律是沒有時代的特色的,是將落后與時代的。而在這方面,道德的靈活性則顯示出了更強的生命力。我們或許沒有必要絕對的參照英美法系的那種陪審制度,但是