公訴權(quán)理論與我國(guó)刑事訴訟契約化改革.pdf

1、刑事訴訟法律制度的改革已經(jīng)進(jìn)入了關(guān)鍵階段，但是刑事訴訟改革卻難以取得重要成果，其基本的原因在于忽略了刑事訴訟中的訴權(quán)問(wèn)題。訴權(quán)問(wèn)題是訴訟法學(xué)的核心問(wèn)題，訴權(quán)理論已經(jīng)從民事訴訟法學(xué)領(lǐng)域逐漸擴(kuò)展到其他領(lǐng)域，在刑事訴訟法學(xué)的研究中，訴權(quán)理論的重要性也逐漸為人們所認(rèn)識(shí)。刑事訴權(quán)理論的出現(xiàn)是訴權(quán)理論發(fā)展的必然邏輯，體現(xiàn)了各類訴訟在本質(zhì)上的一致性。公訴案件中的訴權(quán)與被害人訴權(quán)、偵查權(quán)、檢察權(quán)等權(quán)利均具有密切的關(guān)聯(lián)，對(duì)公訴案件中訴權(quán)的理解直接關(guān)系到刑

2、事訴訟程序的設(shè)計(jì)。在刑事訴訟法領(lǐng)域引入訴權(quán)的概念有利于促進(jìn)刑事訴訟制度的改革，實(shí)現(xiàn)控辯平衡以及被害人權(quán)利的保護(hù)。公訴權(quán)和被害人訴權(quán)相比較而言，是一種派生性的權(quán)利，而被害人訴權(quán)是固有的。公訴權(quán)的來(lái)源不能簡(jiǎn)單地看作是被害人訴權(quán)的讓渡，這不但在理解上難以完美解釋，在現(xiàn)實(shí)中也會(huì)出現(xiàn)很多反例，這說(shuō)明公訴權(quán)并非來(lái)自于被害人的權(quán)利的讓渡。公訴權(quán)的權(quán)源應(yīng)該被看作是來(lái)自于法律的直接規(guī)定，因此公訴權(quán)和被害人訴權(quán)是必須獨(dú)立的。由于公訴權(quán)與偵查權(quán)、法律監(jiān)督權(quán)之

3、問(wèn)的關(guān)系密切，因此公訴權(quán)與偵查權(quán)、法律監(jiān)督權(quán)之間的關(guān)系也需要進(jìn)一步厘清，理順刑事訴訟中不同主體之間的關(guān)系，以劃清刑事訴訟中不同主體之間的權(quán)力邊界。盡管如此，由于公訴權(quán)理念與制度的缺位，造成我國(guó)刑事訴訟中出現(xiàn)一些弊端，人們?cè)谡J(rèn)識(shí)和實(shí)踐刑事訴訟法的過(guò)程中出現(xiàn)了一定的偏差，出現(xiàn)了一些不盡如人意的問(wèn)題，如控辯雙方權(quán)利配置失衡，控方權(quán)力過(guò)大，辯方權(quán)利萎縮、控審關(guān)系扭曲，法院的居中裁判無(wú)法得到體現(xiàn)、被害人權(quán)利得不到切實(shí)有效的保障，此外也造成了一些刑

4、事訴訟創(chuàng)新機(jī)制如訴辯交易、刑事和解等難以正式進(jìn)入我國(guó)刑事訴訟體系，盡管在實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)了類似案例，但是現(xiàn)行制度難以為這些突破性的實(shí)踐正名。這些問(wèn)題的存在導(dǎo)致我國(guó)刑事訴訟模式的扭曲，刑事案件的犯罪嫌疑人、被告人和被害人的權(quán)利在刑事訴訟中無(wú)法得到體現(xiàn)，也極易造成冤假錯(cuò)案，導(dǎo)致刑事訴訟的結(jié)果與其目標(biāo)發(fā)生偏差。為了解決這一問(wèn)題，就需要在刑事訴訟理論中導(dǎo)入公訴權(quán)的理念，并且在訴訟模式上繼續(xù)向當(dāng)事入主義轉(zhuǎn)化，強(qiáng)調(diào)控辯平衡、協(xié)調(diào)控審關(guān)系、弱化公訴方的