特權沖突法的新發(fā)展及其對我國的啟示——探究物之所在地法原則的松動.pdf

1、目前，在涉外物權法律問題中適用得最為廣泛、且起著主導作用的沖突法規(guī)則是涉外物權關系適用物之所在地法。自20世紀以來，“物之所在地法”的確已成為各國解決包括動產(chǎn)和不動產(chǎn)在內的物權問題的基本沖突法規(guī)則。然而，隨著經(jīng)濟社會的進步，物權的法律適用問題愈趨復雜、多變，盲目地嚴格適用傳統(tǒng)的沖突法規(guī)則，使得判決結果有失公允的情況在司法實踐中層出不窮。因此，為了限制機械地適用物之所在地法帶來的不公正結果，國外許多學者對物權問題嚴格適用物之所在地法的原則

2、提出了質疑和批評。本文試圖在整理各方面資料的基礎上，從宏觀上系統(tǒng)地把握物權沖突法的發(fā)展脈絡，結合經(jīng)濟、社會環(huán)境的變化，剖析僵硬的物之所在地法規(guī)則的缺陷，揭示物權沖突法的新發(fā)展及其對中國的啟示，以對當代物權法律適用的復雜情況和未來趨勢有一個明確的認識。
　　 第一章以物權的傳統(tǒng)分類方法——動產(chǎn)物權和不動產(chǎn)物權的劃分作為本文的切入口，采用歷史研究的方法，分析了動產(chǎn)和不動產(chǎn)劃分對物權法律適用的影響，以及物之所在地法原則的理論依據(jù)和適用

3、范圍。最初區(qū)分動產(chǎn)與不動產(chǎn)是出于確定物權法律適用的目的，而物之所在地法原則是物權法律適用領域的黃金法則；相應地，不動產(chǎn)適用物之所在地法較早地得到了沖突法領域的普遍承認，動產(chǎn)的法律適用則經(jīng)歷了由“動產(chǎn)隨人”到同樣適用物之所在地法的發(fā)展過程。然而，隨著現(xiàn)代社會動產(chǎn)與不動產(chǎn)在價值上趨于同一，其分類的效果得以減弱，甚至遭到了學者的反對。因此，筆者對仍然以動產(chǎn)和不動產(chǎn)的區(qū)分作為涉外物權法律適用的首要的、普遍的依據(jù)提出了質疑。
　　 第二章

4、在分析了當代物權法律適用復雜性的基礎上，對物之所在地法原則的缺陷進行了反思。文章采用比較分析的研究方法，通過對比物之所在地法原則與其他法律選擇方法在司法實踐中所發(fā)揮的作用，可以看出，物之所在地法原則的確具有確定性和統(tǒng)一性的優(yōu)點，但這些優(yōu)點并不足以支持其成為涉外物權法律適用的絕對原則。物之所在地法原則的缺陷甚至阻礙了當代物權沖突法的發(fā)展。
　　 第三章介紹了各國立法和司法領域物之所在地法原則松動的表現(xiàn)以及由此導致的物權沖突法的新發(fā)

5、展。集中體現(xiàn)為立法和司法領域出現(xiàn)了愈來愈多的物之所在地法原則的例外規(guī)定和做法，最密切聯(lián)系原則、當事人意思自治原則等彈性法律選擇方法在涉外物權法律適用領域逐步擴張；并分析了當代涉外物權法律適用分割化趨勢的成因和表現(xiàn)。
　　 第四章針對我國物權沖突法的立法現(xiàn)狀進行了反思?！段餀喾ā返念C布使得我國物權制度更加完善，伴隨著《涉外民事關系法律適用法》的出臺，我國涉外物權領域的立法進入了新的發(fā)展階段，司法實踐中法律選擇的意識有望得以提升，但

6、我國關于涉外物權法律適用的立法仍以統(tǒng)一制為主，依然有眾多的司法實踐難題有待解決。為此，筆者針對物權沖突法的新發(fā)展和我國的立法缺陷，提出了幾點完善建議。
　　 本文旨在厘清物之所在地法原則在當代涉外物權法律適用中的地位和作用，以及物之所在地法原則與其他彈性法律原則之間的關系，反對仍然以動產(chǎn)和不動產(chǎn)的區(qū)分作為涉外物權法律適用的首要的、普遍的依據(jù)，涉外物權與其他沖突法領域一樣需要保持靈活性，唯有此，才能既充分發(fā)揮這一古老原則的作用，又