章氏手法復(fù)位配合“U”型石膏外固定治療跟骨骨折的療效探討.pdf

1、目的:本研究將通過(guò)對(duì)比采用漳州中醫(yī)院已故名老中醫(yī)章寶春老先生留傳的章氏手法復(fù)位和現(xiàn)代普通切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定治療跟骨SandersⅡ型骨折，功能恢復(fù)及相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生情況，評(píng)價(jià)章氏閉合手法復(fù)位在跟骨SandersⅡ型骨折中的療效，探討章氏手法復(fù)位在跟骨骨折的治療上的臨床價(jià)值。
　　方法:選用60例符合納入及排除標(biāo)準(zhǔn)并有定期隨訪的跟骨SandersⅡ型骨折患者納入本試驗(yàn)，隨機(jī)分為兩組，每組30例，一組手法整復(fù)后均用U型石膏托外固定，另一組采

2、用切開(kāi)復(fù)位鋼板內(nèi)固定。兩組均采用相同的常規(guī)輔助治療。根據(jù)患者隨訪情況采用AOFAS踝—后足評(píng)分系統(tǒng)、中醫(yī)病癥診斷療效標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)兩組的AOFAS得分、并發(fā)癥情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)比較，評(píng)價(jià)兩種治療方案的近期療效。
　　結(jié)果:
　　1.術(shù)后兩組均得到定期隨訪6～12個(gè)月，平均8±4.42個(gè)月，兩組在性別、年齡上無(wú)顯著性差異。
　　2.AOFAS評(píng)分:手法復(fù)位組評(píng)分為81～98分，平均為89.37±4.54分;切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定組評(píng)分為8

3、1～100分，平均為91.27±5.04分;總體評(píng)分切開(kāi)復(fù)位組稍高于章氏手法復(fù)位組，而經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理兩組評(píng)分不存在顯著差異（P＞0.05）。
　　3.《中醫(yī)病癥診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》評(píng)定:手法復(fù)位組治愈:26例，好轉(zhuǎn):4例，未愈:0例，治愈率:86.67％;切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定組:治愈:28例，好轉(zhuǎn):2例，未愈:0例，治愈率:93.33％;兩組治愈率不存在顯著差異（P＞0.05）。
　　4.局部軟組織并發(fā)癥:手法復(fù)位組0例，切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定組