兩種中藥注射液治療兒童手足口病的療效、安全性及經濟學評價.pdf

1、目的:
　　(1)對喜炎平注射液與熱毒寧注射液治療兒童手足口病進行臨床療效及安全性評價，促進臨床合理用藥，為手足口病的臨床診治、藥品說明書的補充與修訂提供循證依據。
　　(2)通過構建決策樹模型和采用成本-效果分析方法對使用喜炎平注射液、熱毒寧注射液治療兒童手足口病進行藥物經濟學評價，控制藥品費用，提高醫(yī)藥衛(wèi)生資源利用率，為藥品定價與醫(yī)療保險目錄的選擇提供科學依據。
　　方法:
　　(1)計算機檢索中國知網、維普

2、、萬方、Cochrane Library、 PubMed數據庫自建庫至2015年8月關于喜炎平注射液或熱毒寧注射液治療兒童手足口病的隨機對照試驗和半隨機對照試驗;通過文獻管理軟件EndNote X7進行文獻篩選;對納入文獻進行數據提取及文獻質量評價;并采用Review Manager5.3對退熱時間、退疹時間、口腔潰瘍/皰疹消退時間、總有效率、住院時間、總病程、不良反應發(fā)生率進行meta分析。
　　(2)成本的計算包括直接成本、間

3、接成本和隱性成本。在現有循證資料的基礎上，運用TreeAge Pro2011構建決策樹模型，進行成本-效果分析;對所有變量進行Tornado Diagram分析，并進行單因素和雙因素敏感度分析。
　　結果:
　　(1)共納入喜炎平注射液治療兒童手足口病的文獻18篇，其中干預措施為喜炎平注射液對比利巴韋林注射液的文獻6篇，干預措施為喜炎平注射液聯(lián)合利巴韋林注射液對比利巴韋林注射液的文獻12篇。
　　退熱時間的meta分析

4、結果顯示:單用組的退熱時間比對照組短，差異具有統(tǒng)計學意義[WMD=-1.41，95％CI(-2.60，-0.22)，P=0.02＜0.05]:聯(lián)用組的退熱時間比對照組短，差異具有統(tǒng)計學意義[WMD=-1.58，95％CI(-1.95，-1.21)，P＜0.00001]。
　　退疹時間的meta分析結果顯示:單用組的退疹時間比對照組短，差異具有統(tǒng)計學意義[WMD=-1.58，95％CI(-2.42，-0.74)，P=0.0002＜0

5、.01];聯(lián)用組的退疹時間比對照組短，差異具有統(tǒng)計學意義[WMD=-1.54，95％CI(-1.91，-1.17)，P＜0.00001]。
　　口腔潰瘍/皰疹消退時間的meta分析結果顯示:1篇文獻報道了喜炎平注射液對比利巴韋林注射液治療兒童手足口病的口腔潰瘍/皰疹消退時間，不能進行meta分析;聯(lián)用組的口腔潰瘍/皰疹消退時間比對照組短，差異具有統(tǒng)計學意義[WMD=-1.22，95％CI(-1.75,-0.69)，P＜0.0000

6、1]。
　　總有效率的meta分析結果顯示:單用組優(yōu)于對照組，結論具有統(tǒng)計學意義[OR=3.51，95％CI(2.08，5.92)，P＜0.00001];聯(lián)用組優(yōu)于單用組，結論具有統(tǒng)計學意義[OR=3.83,95％CI(2.68,5.46),P＜0.00001]。
　　住院時間的meta分析結果顯示:單用組的住院時間比對照組短，差異具有統(tǒng)計學意義[WMD=-1.87，95％CI(-3.16，-0.58)，P=0.004＜0.

7、05];聯(lián)用組的住院時間比對照組短，差異具有統(tǒng)計學意義[WMD=-2.01，95％CI(-2.71，-1.31)，P＜0.00001]。
　　不良反應發(fā)生率的meta分析結果顯示:2篇文獻報道了喜炎平注射液對比利巴韋林注射液治療兒童手足口病未出現不良反應;聯(lián)用組的不良反應發(fā)生率與對照組相同[OR=5.05,95％CI(0.58,43.57)，P=0.14＞0.05]。
　　(2)共納入熱毒寧注射液治療兒童手足口病的文獻15篇

8、，其中干預措施為熱毒寧注射液對比利巴韋林注射液的文獻10篇，干預措施為熱毒寧注射液聯(lián)合利巴韋林注射液對比利巴韋林注射液的文獻5篇。
　　退熱時間的meta分析結果顯示:單用組的退熱時間比對照組短，差異具有統(tǒng)計學意義[WMD=-0.96，95％CI(-1.09，-0.82)，P＜0.00001];聯(lián)用組的退熱時間比對照組短，差異具有統(tǒng)計學意義[WMD=-1.45，95％CI(-2.33，-0.56)，P=0.001＜0.01]。

9、r>　　退疹時間的meta分析結果顯示:單用組的退疹時間比對照組短，差異具有統(tǒng)計學意義[WMD=-1.57，95％CI(-1.73，-1.42)，P＜0.00001];聯(lián)用組的退疹時間比對照組短，差異具有統(tǒng)計學意義[WMD=-1.46，95％CI(-1.68，-1.25)，P＜0.00001]。
　　口腔潰瘍/皰疹消退時間的meta分析結果顯示:單用組的口腔潰瘍/皰疹消退時間比對照組短，差異具有統(tǒng)計學意義[WMD=-1.75，95

10、％CI(-2.12，-1.38)，P＜0.00001];聯(lián)用組的口腔潰瘍/皰疹消退時間比對照組短，差異具有統(tǒng)計學意義[WMD=-1.77，95％CI(-2.05,-1.48)，P＜0.00001]。
　　總有效率的meta分析結果顯示:單用組優(yōu)于對照組，結論具有統(tǒng)計學意義[OR=5.16，95％CI(3.49，7.64)，P＜0.00001];聯(lián)用組優(yōu)于對照組，結論具有統(tǒng)計學意義[OR=4.73,95％CI(2.47,9.03),

11、P＜0.00001]。
　　總病程的meta分析結果顯示:單用組的總病程比對照組短，差異具有統(tǒng)計學意義[WMD=-2.22，95％CI(-3.40，-1.05)，P=0.0002＜0.01];聯(lián)用組的總病程比對照組短，差異具有統(tǒng)計學意義[WMD=-2.14，95％CI(-2.54，-1.74)，P＜0.00001]。
　　不良反應發(fā)生率的meta分析結果顯示:單用組的不良反應發(fā)生率低于對照組，結論具有統(tǒng)計學意義[OR=0.4

12、5，95％CI(0.21，0.97)，P=0.04＜0.05];聯(lián)用組的不良反應發(fā)生率與對照組相等[OR=0.97，95％CI(0.31，3.05)，P=0.96＞0.05]。
　　(3)喜炎平注射液經濟學評價結果:實驗組和對照組的總成本分別為2887.53元、3058.72元，總有效率分別為92.49％、78.12％。敏感度分析結果顯示:實驗組療程對結果影響最大，其次是實驗組住院時間、對照組住院時間、對照組療程和對照組總有效率。

13、在實驗組療程小于6.9天時，結局穩(wěn)定;實驗組住院時間小于5.9天或對照組住院時間大于6.1天時，結局穩(wěn)定;在對照組療程波動范圍內，結局都是穩(wěn)定的。
　　(4)熱毒寧注射液經濟學評價結果:實驗組和對照組的總成本分別為2769.35元、3062.98元，總有效率分別為95.00％、78.70％。敏感度分析結果顯示:對照組的總有效率對結果影響最大，其次是實驗組住院時間、對照組住院時間、實驗組療程，其他因素影響較小。當對照組的總有效率、實