關(guān)節(jié)鏡下縫線與螺釘固定后十字韌帶脛骨止點(diǎn)撕脫骨折的療效比較.pdf

1、目的：通過(guò)分析比較關(guān)節(jié)鏡下采用縫線與螺釘治療后十字韌帶脛骨止點(diǎn)撕脫骨折的術(shù)后療效，得出二組各自的優(yōu)缺點(diǎn)，為臨床決策提供理論依據(jù)。
　　方法：回顧性分析2013年2月—2016年1月在本院收治的29例后十字韌帶脛骨止點(diǎn)撕脫骨折的患者資料。根據(jù)折根據(jù)Meyers-McKeever分型標(biāo)準(zhǔn)：Ⅱ型12例，Ⅲ型17例。骨折類型不同其固定方式亦不同，故將其分為兩組：縫線固定組15例，螺釘固定組14例。術(shù)后比較所有納入患者的手術(shù)時(shí)間、膝關(guān)節(jié)各項(xiàng)

2、客觀評(píng)分及膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度情況。
　　結(jié)果：29例隨訪12～18個(gè)月（平均13.4個(gè)月）。隨訪期間，所有患者均未出現(xiàn)切口感染、骨折畸形愈合或不愈合、固定裝置松動(dòng)等并發(fā)癥。末次隨訪中膝關(guān)節(jié)X線片提示撕脫骨折均已達(dá)到骨性愈合標(biāo)準(zhǔn)，縫線固定組與螺釘固定組在膝關(guān)節(jié)各項(xiàng)客觀評(píng)分及ROM方面差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（（P＞0.05）），而兩組的手術(shù)時(shí)間分別為（48.3±1.5）min和（36.4±1.5）min，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。