意識(shí)意向性、身體意向性與倫理意向性——胡塞爾、海德格爾與列維納斯哲學(xué)中的意向性概念

1、浙江大學(xué)博士學(xué)位論文意識(shí)意向性、身體意向性與倫理意向性--胡塞爾、海德格爾與列維納斯哲學(xué)中的意向性概念姓名：楊曉斌申請(qǐng)學(xué)位級(jí)別：博士專(zhuān)業(yè)：外國(guó)哲學(xué)指導(dǎo)教師：楊大春2012-05-30浙江大學(xué)博士學(xué)位論文 摘要行這種區(qū)分給予解釋?zhuān)膊](méi)有闡明二者又該如何達(dá)成一致。但海德格爾實(shí)在是誤解了胡塞爾，在后者的哲學(xué)中，純粹意識(shí)就是那源始的唯一的存在，實(shí)存物的存在源于純粹意識(shí)，且只是純粹意識(shí)的一種具體化。如果筆者的理解正確，那在我看來(lái)，海德格爾對(duì)于胡

2、塞爾“存在遺忘”的批判更準(zhǔn)確來(lái)講便應(yīng)該是：他并不認(rèn)同后者將純粹意識(shí)作為最源始的存在，因而也并不認(rèn)同后者對(duì)于純粹意識(shí)所做的所有后續(xù)工作，譬如說(shuō)通過(guò)“原初的看”將純粹意識(shí)與實(shí)存物合二為一。那海德格爾所認(rèn)為的最源始的存在是什么? 他又是如何闡明這種存在的? 在此，海德格爾就求助于意向性，正是通過(guò)對(duì)于意向性最終歸宿的一步步回溯，一一從“在一世界一之中一存在”到超越性再到時(shí)間性一一，他最終在時(shí)間境域中闡明了那作為最源始存在的存在( e sg i

3、b t ) ，這也正是海德格爾前期哲學(xué)的最終目的。而也正是在這一過(guò)程中，海德格爾確立了一種與胡塞爾的意識(shí)意向性不同的身體意向性，不僅是因?yàn)樗麑⒁庀蚴酱嬖谡? 實(shí)在的人，此在) 作為這一意向性的起點(diǎn)，更是因?yàn)?，通過(guò)對(duì)“本質(zhì)”和“實(shí)有”的回溯，他將這意向式存在者等同于“動(dòng)手性或制作性施為者”。盡管海德格爾的身體意向性是對(duì)胡塞爾意識(shí)意向性的批駁與替代，但卻保留了后者那兩個(gè)最本質(zhì)的規(guī)定：當(dāng)海德格爾在對(duì)“e s g i b t ”的闡明中批評(píng)胡塞

4、爾并未遵循“朝向?qū)嵤卤旧怼钡默F(xiàn)象學(xué)原則而是依據(jù)于傳統(tǒng)的同時(shí)，他自己也遵循了“主體性”傳統(tǒng)。因此，海德格爾與胡塞爾實(shí)際上是面對(duì)著同一種意向性，這種意向性是一種先天的統(tǒng)一結(jié)構(gòu)，并且意向?qū)ο笤谄渲斜徽加泻屯?。在剛開(kāi)始，立足于對(duì)于理智主義的反對(duì)，列維納斯與海德格爾相一致地批判著胡塞爾的意向性。但在后來(lái)，他發(fā)現(xiàn)海德格爾的“基礎(chǔ)的存在”仍是一種“理解”，其所執(zhí)行的也仍是對(duì)對(duì)象的占有與同化，因此，他希望逃離海德格爾。但這種逃離卻步履維艱，直至《整體

5、與無(wú)限》，列維納斯仍處在海德格爾的氣候之中，這很大程度是因?yàn)樗麑?duì)于后者身體性思想的繼承。在《從實(shí)存到實(shí)存者》中，列維納斯重點(diǎn)關(guān)注的是“位格”( h y p o s t a s is ) 對(duì)于“i l y a ”的逃離，盡管他強(qiáng)調(diào)了“位”( 1 0 c a t i o n ) 的身體性，但其意向性思想?yún)s并不彰顯。而在《整體與無(wú)限》中，列維納斯明確將他者置于一種優(yōu)先地位，可盡管如此，他仍然賦予身體主體以重要意義，并因此而創(chuàng)立了一種身體意向性