并購浪潮的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析—以匯源并購案為例

1、瞌黯甜甜噩噩噩并購浪潮的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析一一以匯源并購案為例(哈爾濱商業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院)【摘要】2014年新一輪的并購熱潮，觸發(fā)對幾年前以失敗告終的匯A2源并購案的深思，文章從社會福利的角度出發(fā)，對匯源并購案進(jìn)行叫dm伊川1)η仰馬，可為瞅彈性，η=弘。經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，通過威廉姆森的福利權(quán)衡模型分析得出我國現(xiàn)階段對‘王企業(yè)并購的態(tài)度:要鼓勵企業(yè)并購，同時要慎重對待市場勢力大、需通過這一公式我們可以看到匯源果汁對社會福利的影響因素:平求彈性高的企業(yè)并

2、購，以達(dá)到提高整體社會福利的目的。均成本的變動比率、價(jià)格變動比率、并購前后的產(chǎn)量以及需求的價(jià)E關(guān)鍵詞】并購社會福利壟斷格彈性系數(shù)。其中值得注意的是彈性系數(shù)值η，當(dāng)價(jià)格上漲的比率一定時，η的絕對值越大，要求平均成本下降的百分比就越大，2014年國內(nèi)并購市場保持升溫趨勢，尤其是李克強(qiáng)總理2014~~.，H.ctL=.否則并購帶來的效應(yīng)很可能為負(fù)。由于飲料界替代產(chǎn)品種類多，年政府工作報(bào)告及國務(wù)院頒布《關(guān)于進(jìn)一步優(yōu)化企業(yè)兼并重組市匯源果汁的需求

3、彈性的絕對值較大，因而并購后要求的平均成本場環(huán)境的意見》等宏觀政策之后，引發(fā)了新一輪并購浪潮。如此多下降的百分比就大，這樣看來商務(wù)部不批準(zhǔn)匯源并購案似乎是正的并購案例，成功并購者居多，少有失敗，這不得不引發(fā)對我國《反確的的決策。此外，上式中k一般應(yīng)在1.∞到1.10之間。表2顯壟斷法》頒布以來首個被否決的外資并購案一一一匯源并購案的示了在某一需求彈性和k為1.05和1.10時，為抵消價(jià)格上漲百分深思。比所需降低的成本額。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析

4、并購案理性人“的存在是根源，即并購中股東、經(jīng)理人與雇員都是理性人且皆維護(hù)自身利益，這將無法避免的產(chǎn)生利益沖突。因此，能否并購成功要看并購雙方能否實(shí)現(xiàn)雙贏即帕累托最優(yōu)。只有符合自身的并購標(biāo)準(zhǔn)、符合天時地利人和的并購才會成功，這不能用單一目標(biāo)進(jìn)行簡單評判。由此看來，匯源并購案的失敗是不符天時的(國家政策不允許)。對匯源并購案進(jìn)行分析，就是對導(dǎo)致這件并購案失敗的主因商務(wù)部的決策進(jìn)行分析。從經(jīng)濟(jì)學(xué)上對其分析就要通過威廉姆森的福利權(quán)衡模型進(jìn)行，看

5、其是否有利于社會福利增加。威廉姆森的并購福利權(quán)衡模型分為兩種情況，即并購前無市場支配力的社會福利模型和并購前有市場支配力的社會福利模型，由于匯源果汁在議定并購前就是中國飲料界的知名品牌，因而擁有市場支配力，所以并購前無市場支配力的社會福利模型就不再列述，僅用并購前有市場支配力的社會福利模型進(jìn)行分析。假設(shè)匯源果汁的需求曲線為D，并購前的平均成本與邊際成本相等，價(jià)格為P，，匯源果汁在并購前存在一定的市場支配力，PAC，消費(fèi)者福利和生產(chǎn)者福利

6、之和為總社會福利，當(dāng)價(jià)格等于邊際成本時總社會福利最大。并購后，由于規(guī)模效益的增加，匯源集團(tuán)節(jié)約了成本，平均成本從AC，下降到Aι，并購使得飲料界競爭企業(yè)的個數(shù)減少，形成一定程度的壟斷，價(jià)格由P，上升到P2消費(fèi)者剩余凈損失的面積為鳥，匯源集團(tuán)節(jié)約的成本即生產(chǎn)者剩余增加的面積為鳥，匯源集團(tuán)由于降低產(chǎn)量而損失的利潤即生產(chǎn)者凈損失為A30這時，社會福利的凈變化為A2AA3。如果A2AA30，社會凈福利為正，并購有利女日果A2AA3Q)，因此，圖

7、中陰影部分B，即為匯源果汁價(jià)格下降給消費(fèi)者帶來的福利增加圖中陰影部B2即為規(guī)模效益給可口可樂公司帶來的成本節(jié)約，即生產(chǎn)者福利增加。由于B1=(0201)(PIP2)〉0，Bz=Q(P2AC2)0，所以B，B20，即社會總福利增加。實(shí)際上，并購后可口可樂公司制定價(jià)格P2根據(jù)公司自己的目標(biāo)可以有兩種選擇，其一，以短期利潤最大化為目標(biāo)，把價(jià)格P2定在僅比并購前的價(jià)格P，稍低一點(diǎn)的水平上，盡管如此，由于產(chǎn)品的需求彈性較大，產(chǎn)量仍會有較大的增加，

8、圖2中仍有B，0，且與前述威廉姆森模型中A，0相比，因此顯然有A，磯，消費(fèi)者福利增加其二，以擴(kuò)大市場份額為目標(biāo)，會把價(jià)格P2定在僅比并購后的成本Aι稍高的水平上，此時消費(fèi)者的福利增加更多。匯源并購案如果獲得通過，很可能產(chǎn)生的后果就是上述模型推倒的結(jié)論:價(jià)格不漲而降。由此可見，當(dāng)年商務(wù)部依據(jù)反壟斷法第28條，以“集中完成后可口可樂公司可能利用其在碳酸軟飲料市場的支配地位，搭售、捆綁銷售果汁飲料，或者設(shè)定其他排他性的交易條件，集中限制果汁飲

9、料市場競爭，導(dǎo)致消費(fèi)者被迫接受更高價(jià)格、更少種類的產(chǎn)品“為由禁止此并購案，現(xiàn)在看來似乎并不完全正確。結(jié)論:并購案若并購后的產(chǎn)品價(jià)格下降，則并購不僅可以帶來生產(chǎn)者的福利增加，也可以給消費(fèi)者帶來福利增加，這種并購無條件地增加了社會總福利。而現(xiàn)實(shí)中由于各國反壟斷法的限制，并購后價(jià)格上漲的情況很少見，相反通過并購取得規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，從而降低并購后的產(chǎn)品價(jià)格則更為常見。把上述的匯源并購案的分析結(jié)果推廣開來，可以部分地緩解我們對并購可能帶來壟斷的擔(dān)憂

10、。因?yàn)閺母＠麢?quán)衡模型可以看出，在價(jià)格的上升(壟斷力的增強(qiáng))與成本的下降(效率的提高)之間可以找到一個平衡點(diǎn)，由模型中對應(yīng)η值，抵消價(jià)格上漲與成本下降百分比關(guān)系的參照表可知:在需求彈性η影響下，往往較小的成本下降就可以抵消較大的價(jià)格上升帶來的負(fù)面影響。這結(jié)論為并購可能帶來壟斷的負(fù)面影響提供了一個有力的辯護(hù)。雖然由模型中的對應(yīng)表還可得出市場力量越大，就需要更多的成本下降來抵消價(jià)格上升帶來的負(fù)面影響，但以較小的成本下降可以抵消較大的價(jià)格上升的

11、總趨勢依然不變。也就是說企業(yè)的需求彈性和僑“…~~汽(上接第18頁)外語通識教育核心課程?！耙杂⒄Z為教學(xué)語言構(gòu)建的課程體系應(yīng)該有核心、有靈魂，不能因人設(shè)課，而應(yīng)該根據(jù)通識教育的宗旨，借鑒國外通識教育核心課程的成功經(jīng)驗(yàn)，有選擇、有針對性地開設(shè)既有聯(lián)系又相對獨(dú)立的課程，構(gòu)建切實(shí)可行、高效務(wù)實(shí)的課程體系，以保證教學(xué)效率和效果，為學(xué)生建立知識的整體概念創(chuàng)造條件。確定合適的課程體系還要處理好課程內(nèi)容深度和廣度的關(guān)系。通識教育課程沒有廣度就難以實(shí)現(xiàn)

12、全人教育和受教育者的，可持續(xù)發(fā)展通識教育課程缺少深度就無法有效培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維，就很難提升他們對不同文化和價(jià)值觀念的辨識能力。譬如，將大學(xué)英語設(shè)為兩個階段基礎(chǔ)層次階段專業(yè)層次(ESP)階段“的課程設(shè)置模式基礎(chǔ)英語模塊通識英語模塊(英美文化、英美文學(xué)等)“。這些都是很好的嘗試，為英語通識教育課程的開展進(jìn)行了積極的嘗試。同時，應(yīng)在條件具備的情況下，在完成大學(xué)英語基本教學(xué)任務(wù)的基礎(chǔ)上，根據(jù)復(fù)合型人才培養(yǎng)特點(diǎn)開設(shè)幾類具有層次性的高級英語選修

13、課程。第一類是語言應(yīng)用類高級英語選修課程，如科技翻譯、現(xiàn)場口譯、商務(wù)英語、時文報(bào)刊選讀、論文寫作等，目的是培養(yǎng)學(xué)生的英語綜合應(yīng)用能力，為今后從事國際性工作做好充分的準(zhǔn)備。第二類是語言文化類高級英語E窟黯酣~IIDI市場力量與成本下降抵消價(jià)格上漲帶來的影響成正比。同時我國目前行業(yè)集中度相對國外來說比較低，企業(yè)國際市場競爭力弱，因此在這種情況下，反壟斷還為時過早，即使反壟斷，目前迫切要做的也是反對經(jīng)濟(jì)生活中的行政性壟斷。所以現(xiàn)階段來說，在完

14、全競爭市場甚至部分非完全競爭市場下，并購帶來的效率相對于可能產(chǎn)生的壟斷的負(fù)面影響來說可以說是功大于過。然而這并非就是說對任何并購都要支持。模型分析結(jié)果還顯示市場需求彈性和事前市場力量與社會福利負(fù)相關(guān)。需求彈性越大，事前市場力量越大，并購可能帶來的負(fù)效益也越大。需求彈性大，即消費(fèi)者隨著產(chǎn)品價(jià)格上升購買量急劇下降，通常是指奢侈品，例如黃金、汽車等。反之，也即消費(fèi)者的購買量隨價(jià)格變化的幅度很小，通常指必需品，例如水、食品等。因此企業(yè)并購的效率

15、受市場需求的制約。企業(yè)市場力量大通常伴隨著行業(yè)市場集中度較高，或者市場結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為壟斷程度高。反之，通常表現(xiàn)為市場集中度較低，或者市場結(jié)構(gòu)為完全競爭。因此從社會福利的角度來說，我們應(yīng)該慎重對待那些市場需求彈性大、集中度較高的企業(yè)的并購，特別是同時具備兩者的企業(yè)的并購。但如果對這種情況的并購強(qiáng)調(diào)成本控制，也能有效降低市場集中帶來的負(fù)面效應(yīng)。企業(yè)并購不僅僅是一種企業(yè)行為，也是一種社會行為。當(dāng)前我國企業(yè)規(guī)模普遍較小，行業(yè)集中度及生產(chǎn)效率較低，而

16、并購有助于企業(yè)快速地?cái)U(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，提高集中度和生產(chǎn)效率，提升競爭力，為企業(yè)帶來微觀經(jīng)濟(jì)效益，為社會提供更多更好的產(chǎn)品，因此在現(xiàn)階段應(yīng)鼓勵企業(yè)并購但同時也必須注意到并購對社會福利、資源配置、技術(shù)創(chuàng)新及收入分配等方面產(chǎn)生的不利影響。政府應(yīng)在宏觀上對企業(yè)并購予以指導(dǎo)，通過不斷改革企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度，完善資本市場和推進(jìn)相應(yīng)的法律法規(guī)建設(shè)，以推進(jìn)企業(yè)并購的市場化、社會化，規(guī)范企業(yè)并購行為，將并購帶來的社會損失降至最低點(diǎn)，真正發(fā)揮其應(yīng)有的效應(yīng)O參考文獻(xiàn):

17、[1]陳洪.并購理論分析[JJ.百度文庫，2010.[2J劉成.從匯源并購案看我國外資并購的反壟斷法律規(guī)制[DJ.湖南師范大學(xué)，2011.5.[3J馬宇匯源并購案中最大的輸家.中國企業(yè)家網(wǎng)，:I飛附w.eco.com.cnl.…………一~選修課程。如前所述，文化教學(xué)是英語教學(xué)的重要部分，因此，這類選修課也是比較重要的課程。2、提高師資隊(duì)伍建設(shè)水平要想達(dá)到理想的教書育人培養(yǎng)目標(biāo)，也就意味著對教師提出了更高的要求。當(dāng)前，教育國際化已經(jīng)成為不

18、可阻擋的趨勢，所謂的高等教育國際化，其主要內(nèi)容就是師資的國際化、課程的國際化以及學(xué)生的國際化。這些國際化的一個重要標(biāo)志和手段就是用英語作為授課語言之一。為深化大學(xué)英語通識教育教學(xué)改革，在完善課程體系、豐富教學(xué)內(nèi)涵的同時，師資隊(duì)伍建設(shè)也需同步進(jìn)行，特別是加強(qiáng)對新任職教師和中青年教師的引導(dǎo)和教育。應(yīng)該在教學(xué)觀念、教育目標(biāo)、教學(xué)內(nèi)容或課程設(shè)置、培養(yǎng)方法或課程設(shè)計(jì)、教學(xué)模式與途徑、教學(xué)研究課題等方面進(jìn)行全方位與時俱進(jìn)的培訓(xùn)。參考文獻(xiàn):[1J胡素