商業(yè)銀行推行戰(zhàn)略規(guī)劃型控制模式的思考

1、。謝治春【摘要】目前，我國(guó)商業(yè)銀行主要采用財(cái)務(wù)控制型戰(zhàn)略模式，總行利用財(cái)務(wù)指標(biāo)來(lái)控制分支行。在信息系統(tǒng)不健全、內(nèi)部稽核不力的情況下，這種模式與頻發(fā)的金融案件有較大的關(guān)系。所以，商業(yè)銀行有必要借鑒國(guó)外優(yōu)秀商業(yè)銀行戰(zhàn)略規(guī)劃型模式進(jìn)行改革嘗試?！娟P(guān)鍵詞】商業(yè)銀行戰(zhàn)略規(guī)劃型模式控制模式一、公司戰(zhàn)略層面控制模式在股份制商業(yè)銀行中的應(yīng)用1、公司戰(zhàn)略層面三種控制模式根據(jù)公司對(duì)下級(jí)單位管理和控制程序，古爾德和坎貝爾分辯出三種管理控制模式：戰(zhàn)略規(guī)劃型，財(cái)

2、務(wù)控制型、戰(zhàn)略控制型模式。(1)戰(zhàn)略規(guī)劃型。在戰(zhàn)略規(guī)劃類型中，總部和業(yè)務(wù)單位的關(guān)系是：總部是總規(guī)劃師，詳細(xì)規(guī)定各部門和各業(yè)務(wù)單位的職責(zé)，使用正式的規(guī)劃和控制體系，對(duì)下屬部門和業(yè)務(wù)單位的活動(dòng)進(jìn)行指揮、協(xié)調(diào)和控制。(2)財(cái)務(wù)控制型?？偛颗c業(yè)務(wù)單位之間僅僅是財(cái)務(wù)上的關(guān)系，總部基本上不干涉業(yè)務(wù)單位的產(chǎn)品和市場(chǎng)戰(zhàn)略。總部的職責(zé)限于設(shè)定財(cái)務(wù)目標(biāo)、分配資源、評(píng)估業(yè)績(jī)以及對(duì)業(yè)績(jī)差的部門進(jìn)行干預(yù)，這些干預(yù)通常也僅限于更換業(yè)務(wù)單位的主管，而不是命令業(yè)務(wù)單位

3、調(diào)整戰(zhàn)略。因此，設(shè)定業(yè)績(jī)目標(biāo)是最重要的機(jī)制。(3)戰(zhàn)略控制型。戰(zhàn)略控制總部發(fā)揮著戰(zhàn)略影響者的作用?？偛堪l(fā)揮作用的方式并不是向業(yè)務(wù)單位強(qiáng)制下達(dá)整體計(jì)劃，相反，戰(zhàn)略控制的實(shí)現(xiàn)靠的是在總部制定的界限內(nèi)和在總部既定方針的規(guī)范下，各業(yè)務(wù)單位就戰(zhàn)略達(dá)成一致。2、戰(zhàn)略規(guī)劃型模式在外資銀行中的應(yīng)用，j(1)大總行、大部門、小分行的戰(zhàn)略規(guī)劃型模式。美國(guó)、德國(guó)等歐美國(guó)家以及新加坡、日本等亞洲國(guó)家的商業(yè)銀行目前都采取“大總行、大部門、小分行”的結(jié)構(gòu)。銀行的分

4、行很小，職能單一，業(yè)務(wù)集中在總行大部門完成。總行部門內(nèi)匯聚了主要的業(yè)務(wù)精英，分工細(xì)、專業(yè)性強(qiáng)。如美聯(lián)銀行總計(jì)7萬(wàn)多名員工，資本市場(chǎng)部門有13萬(wàn)人，零售98《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)》2006年第7期(下)業(yè)務(wù)部門有24萬(wàn)人，一個(gè)業(yè)務(wù)部門就是一個(gè)業(yè)務(wù)系統(tǒng)，銀行高度重視部門職能的發(fā)揮，總行對(duì)分支機(jī)構(gòu)的控制通過(guò)各職能部門來(lái)實(shí)現(xiàn)。這種結(jié)構(gòu)有利于提高效率、控制風(fēng)險(xiǎn)、降低成本。(2)獨(dú)立的銀行內(nèi)部審計(jì)、人事、財(cái)務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)管理制度。在“大總行、大部門、小分行”的控制模

5、式下，分支機(jī)構(gòu)只是一個(gè)營(yíng)銷中心。西方先進(jìn)商業(yè)銀行的一級(jí)分行，原則上只設(shè)立與銷售有關(guān)的部門，一些綜合性的管理職能，如人事、財(cái)務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)管理、內(nèi)部審計(jì)由總行直接行使?？傂信沙鋈藛T或在當(dāng)?shù)卣衅溉藛T到分行工作。一些集中式的業(yè)務(wù)中心，如電話銀行中心、網(wǎng)上銀行中心、信用證處理中心由總行直接領(lǐng)導(dǎo)。二、我國(guó)商業(yè)銀行管理控制模式現(xiàn)狀在我國(guó)多數(shù)商業(yè)銀行中，銀行總行與分支機(jī)構(gòu)的戰(zhàn)略控制模式偏向財(cái)務(wù)控制型。深圳銀監(jiān)局在2004年、上海銀監(jiān)局在2005年先后就區(qū)域

6、內(nèi)中資銀行績(jī)效考核體制進(jìn)行的專題調(diào)研中，都不同程度地反映了當(dāng)前國(guó)內(nèi)銀行重財(cái)務(wù)指標(biāo)考核的傾向。普遍的做法是：總行在向分行授權(quán)的基礎(chǔ)上下達(dá)各種考核指標(biāo)，這些指標(biāo)涉及存款、貸款、信用卡等方面，分行再下達(dá)分解指標(biāo)到支行。總行對(duì)分行的業(yè)績(jī)考評(píng)依據(jù)指標(biāo)完成情況執(zhí)行。總行大多缺乏明確的戰(zhàn)略規(guī)劃和市場(chǎng)定位，對(duì)分行的授權(quán)很大，對(duì)分行的控制弱。應(yīng)該說(shuō)，這種財(cái)務(wù)控制型的控制模式增強(qiáng)了分支機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)意識(shí)，打破了“大鍋飯”的分配方式。但由于多數(shù)商業(yè)銀行的總行并沒(méi)

7、有具備運(yùn)用這種控制模式的能力，在運(yùn)行中，往往出現(xiàn)失控的情況，致使經(jīng)營(yíng)中的風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法評(píng)估和預(yù)警。我國(guó)銀行業(yè)中的不少金融案件與財(cái)務(wù)控制型模式有較大關(guān)系。我國(guó)商業(yè)銀行運(yùn)用財(cái)務(wù)型控制模式的矛盾在于：1、我國(guó)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)信息系統(tǒng)缺乏，管理層次多，總行難了解分支行的真實(shí)業(yè)務(wù)情況。2、授權(quán)帶來(lái)的業(yè)務(wù)分散要求分支行業(yè)務(wù)人員具備良好的專業(yè)素質(zhì)和職業(yè)道德。但事實(shí)上，許多分支行不具備這個(gè)能力。3、考核指標(biāo)的不科學(xué)變相增加了部分違規(guī)行為。如變相的高息攬存、貸

8、款借新還舊、利用銀行承兌匯票操作虛增存款等。4、總行戰(zhàn)略規(guī)劃和市場(chǎng)定位的不明確導(dǎo)致商業(yè)銀行業(yè)務(wù)趨同，競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域集中和非理性競(jìng)爭(zhēng)出現(xiàn)。三、戰(zhàn)略規(guī)劃型控制模式在我國(guó)商業(yè)銀行中的嘗試近年來(lái)，我國(guó)商業(yè)銀行加快了改革力度。在控制與組織結(jié)構(gòu)調(diào)整上，四大國(guó)有商業(yè)銀行及股份制銀行都在加緊銀行數(shù)據(jù)中心的集中建設(shè)；工商銀行會(huì)計(jì)信息集中式生成系統(tǒng)試運(yùn)行，各分支行的會(huì)計(jì)信息能在數(shù)據(jù)中心次日生成，擺脫了會(huì)計(jì)信息層層傳遞的傳統(tǒng)模式；工商銀行從重慶分行開(kāi)始及至在全行推

9、行全面成本管理，在機(jī)構(gòu)設(shè)置、業(yè)務(wù)流程等方面進(jìn)行調(diào)整，并設(shè)立信用卡中心、票據(jù)業(yè)務(wù)中心對(duì)該業(yè)務(wù)加強(qiáng)垂直管理。光大銀行積極推行扁平化模式，按照“大總行、小分行”和“大分行、小支行”的結(jié)構(gòu)進(jìn)行改造；在信貸業(yè)務(wù)的垂直管理上，光大銀行成立授信審批華東分中心、民生銀行在北京和上海等地設(shè)立信貸評(píng)審辦?？偟膩?lái)看，部分商業(yè)銀行正在逐步改革財(cái)務(wù)控制型控制模式，嘗試戰(zhàn)略規(guī)劃型控制模式。深圳發(fā)展銀行的改革就是一例。一廣東金融學(xué)院廣東廣州m10∽時(shí)。一商業(yè)銀行推行

10、戰(zhàn)略規(guī)劃型控制模式的思考萬(wàn)方數(shù)據(jù)審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系分新。鄒筑臣(武漢理工大學(xué)管理學(xué)院湖北武漢430070)【摘要】審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)收費(fèi)之間存在著正方向的關(guān)聯(lián)關(guān)系，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，將審計(jì)報(bào)告作為一種商業(yè)產(chǎn)品進(jìn)行分析，高成本保證高質(zhì)量；另外，我們引入博弈論觀點(diǎn)，從委托人和注冊(cè)會(huì)計(jì)師期望的經(jīng)濟(jì)收益的博弈來(lái)分析審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)收費(fèi)之間的正關(guān)聯(lián)關(guān)系。【關(guān)鍵詞】正關(guān)聯(lián)關(guān)系經(jīng)濟(jì)關(guān)系博弈目前，對(duì)于審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系，會(huì)計(jì)理論界的觀點(diǎn)并不一致。主

11、要有以下兩種觀點(diǎn)：一、審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)收費(fèi)之間是彼此獨(dú)立的關(guān)系其理由是：在審計(jì)環(huán)境中，審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)收費(fèi)都是由許多內(nèi)生變量共同決定的，它們之間沒(méi)有直接的相互決定的關(guān)系。從審計(jì)服務(wù)的需求來(lái)看，根據(jù)委托代理理論，由于經(jīng)理人員、債權(quán)人和外部股票持有者之間存在利益沖突，委托人期望通過(guò)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)來(lái)監(jiān)督代理人的行為，降低代理成本，不同的經(jīng)濟(jì)實(shí)體存在代理問(wèn)題的程度不同，對(duì)審計(jì)服務(wù)水平的需求也不同，也就是說(shuō)，是否選擇大會(huì)計(jì)公司，提供高質(zhì)量的審2002

12、2004年，深發(fā)展的資本充足率從94％降到23％，不良貸款率從1029％升到1141％，資產(chǎn)狀況在中國(guó)各股份制銀行中排在末位。2004年底，深發(fā)展實(shí)施“OneBank”計(jì)劃，加大了總行的控制力度，削減了分支行的財(cái)權(quán)和信貸權(quán)。經(jīng)過(guò)一年，深發(fā)展的財(cái)務(wù)指標(biāo)出現(xiàn)好的變化。2005年底，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)、稅前利潤(rùn)和凈利潤(rùn)較2004年分別增長(zhǎng)3％、28％和19％；不良貸款率從2004年年底的114％降至93％，核心資本充足率從232％提升至371％。200

13、6年第一季度，深發(fā)展每股收益01135：，每股凈資產(chǎn)27l元，凈資產(chǎn)收益率419％。另外，深發(fā)展與通用電氣消費(fèi)者金融集團(tuán)簽署了戰(zhàn)略合作協(xié)議，共同推進(jìn)零售業(yè)務(wù)。作為協(xié)議的一部分，通用電氣將會(huì)以1億美元認(rèn)購(gòu)深發(fā)展新發(fā)行股份。因此，國(guó)際著名評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)穆迪公司確認(rèn)深發(fā)展(000001)的E銀行財(cái)務(wù)實(shí)力評(píng)級(jí)和Ba3長(zhǎng)期存款評(píng)級(jí)的正面展望。穆迪認(rèn)為，該行近一年來(lái)為解決深層問(wèn)題，組建了一個(gè)全新的國(guó)際化團(tuán)隊(duì)，推行了很多新措施，包括整頓其資產(chǎn)負(fù)債表、建立更

14、嚴(yán)格的信貸程序、強(qiáng)化其風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制等，這些措施頗為全面而具針對(duì)性，長(zhǎng)期而言，應(yīng)該有助于提高深發(fā)展的經(jīng)營(yíng)水平?！癘neBank”計(jì)劃是指總行和各分支機(jī)構(gòu)處于統(tǒng)一的管理平臺(tái)上，遵循一致、標(biāo)準(zhǔn)的控制體系?！癘neBank”計(jì)劃包計(jì)服務(wù)，以便更好地監(jiān)督經(jīng)理層的行為，取決于代理問(wèn)題的嚴(yán)重程度，而與審計(jì)費(fèi)用無(wú)關(guān)，或僅有弱相關(guān)關(guān)系。從審計(jì)服務(wù)的供給來(lái)看，被審計(jì)單位的規(guī)模、經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)和會(huì)計(jì)事項(xiàng)的復(fù)雜程度以及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)等因素影響審計(jì)服務(wù)的成本，審計(jì)收費(fèi)

15、的多少主要由會(huì)計(jì)公司的成本結(jié)構(gòu)決定，審計(jì)收費(fèi)的變化并不必然表明審計(jì)質(zhì)量的差異。二、審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)收費(fèi)之間存在相互影響的關(guān)系其理由是：有高質(zhì)量審計(jì)需求的委托人，要通過(guò)選擇提供高水平審計(jì)服務(wù)的會(huì)計(jì)公司和注冊(cè)會(huì)計(jì)師，來(lái)降低不合格審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)；而在審計(jì)市場(chǎng)上，審計(jì)產(chǎn)品的質(zhì)量特征是與審計(jì)費(fèi)用相聯(lián)系的，就某一個(gè)審計(jì)約定而言，審計(jì)費(fèi)用隨會(huì)計(jì)公司的不同而變化，會(huì)計(jì)公司不同，提供的審計(jì)產(chǎn)品的質(zhì)量特征也不同。這樣，選擇了會(huì)計(jì)公司也就同時(shí)選擇了審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)質(zhì)

16、量。從注冊(cè)會(huì)計(jì)師來(lái)看，高質(zhì)量的審計(jì)需要較強(qiáng)的敬業(yè)精神、過(guò)硬的專業(yè)素質(zhì)和良好的職業(yè)聲譽(yù)，顯然，擁有這些品質(zhì)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師收費(fèi)較高。如1994年，科伯菜等的實(shí)證研究證明，審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)產(chǎn)品的質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系，即會(huì)計(jì)公司和注冊(cè)會(huì)括：一致的服務(wù)界面、共同的操作平臺(tái)、統(tǒng)一的控制體系、標(biāo)準(zhǔn)的工作流程、明晰的市場(chǎng)定位、一體的人本環(huán)境、一貫的經(jīng)營(yíng)理念、凝聚的企業(yè)文化。深發(fā)展推出了授信風(fēng)險(xiǎn)垂直管理體系和計(jì)劃財(cái)會(huì)垂直管理體系，目的是增強(qiáng)總行的控制力和執(zhí)行力，

17、其操作模式是在總行設(shè)置執(zhí)行總監(jiān)，在分支機(jī)構(gòu)設(shè)置執(zhí)行宮，實(shí)施獨(dú)立決策，專業(yè)管理?？傂惺站o對(duì)分支機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)控制和財(cái)務(wù)控制。當(dāng)然，控制模式的改革涉及到整個(gè)機(jī)構(gòu)的全面改革，商業(yè)銀行應(yīng)該有計(jì)劃地逐步實(shí)施?！緟⒖嘉墨I(xiàn)】[1]MichaelGoold，AndrewCampbell，MarcusAlexander：((CorporateLEVELStrategy[2]安德列德?tīng)柾撸骸犊?jī)效管理魔力》上海交通大學(xué)出版社2002生[3]MichaelGool