審查逮捕程序訴訟化改革的現(xiàn)實路徑

1、審查逮捕程序訴訟化改革的現(xiàn)實路徑審查逮捕程序訴訟化改革的現(xiàn)實路徑（一）檢察官應當秉持客觀中立性立場我國憲法規(guī)定，人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關，新修正的刑事訴訟法進一步強化了檢察機關國家法律監(jiān)督者的地位。檢察官制度是基于對法官與警察不信任的理念而產(chǎn)生，檢察官既要保護被告免于法官的擅斷，又要保護其免于警察的恣意。法律所賦予檢察官的客觀義務決定了其中立地位，在刑事訴訟中，除了依職權發(fā)現(xiàn)實體真實義務外，檢察官還有維護犯罪嫌疑人、被告人合法權益

2、，保障無罪的人不受刑事追究和有罪的人受到公正追究的義務?？陀^義務不僅構成檢察機關訴訟監(jiān)督職能的基礎和檢察官行使羈押權的基礎，而且也是檢察一體化得以正常實施的條件。在檢察機關開展審查逮捕工作時，檢察官客觀義務要求其必須秉持客觀公正的立場，除了對逮捕的證據(jù)條件進行嚴格的審查外，還應當重視對逮捕的刑罰條件及必要性條件的審查。要樹立檢察官的裁判者角色，其應當站在無偏私的立場全面審查案件是否符合法律和相關法律解釋規(guī)定的逮捕條件，對于不符合逮捕的三

3、個條件之一的，應當作出不批準逮捕的決定。（二）檢察官應當對不同的訴訟價值目標進行有效的平衡檢察官在進行審查逮捕工作之時，首先要在認識層面進行價疑人的合理訴求能夠得到滿足。辯護律師作為犯罪嫌疑人的法律輔助人應當能夠在案件進入審查逮捕程序之時就接到相關通知，以便其能夠對參與審查逮捕程序有充分的準備，以防其參與審查逮捕程序的時間被延誤。檢察機關在作出批準逮捕的決定之時，應當賦予犯罪嫌疑人及其辯護律師有權向作出逮捕決定的檢察機關及其上級機關申請

4、復議、復核的權利，也即在救濟手段上要與控方實現(xiàn)平等。二、審查逮捕程序訴訟化方式的司法進路（一）建立逮捕必要性證明機制，配套實施雙向說理機制偵查機關在向檢察機關提請批準逮捕案件之時，應當提供逮捕必要性的相關證明材料，檢察機關應當就逮捕必要性證明材料進行細致審查，必要時可以要求偵查機關辦案人員就有關證據(jù)材料的收集提供必要的說明。在偵查機關不能提供逮捕必要性證明材料之時，檢察機關可以作出不批準逮捕的決定。為實現(xiàn)權利與義務的對等性，帶動偵查機關