審查逮捕制度實(shí)證研究——以《刑事訴訟法》修正后為視角.pdf

1、我國的審查逮捕制度長期以來受到學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界的詬病,審批程序的行政化、追訴化,救濟(jì)程序的缺失,以及逮捕率的居高不下等都是我國審查逮捕實(shí)踐中存在的嚴(yán)重問題。為了解決這些問題,2012年《刑事訴訟法》對審查逮捕制度進(jìn)行了多方位修改,具體包括逮捕條件的細(xì)化、審查逮捕程序的完善、捕后羈押必要性審查制度的創(chuàng)設(shè)以及非法證據(jù)排除制度的確立。基于此,本文以新《刑事訴訟法》的實(shí)施為視角,對檢察機(jī)關(guān)審查逮捕部門的工作進(jìn)行調(diào)研,發(fā)現(xiàn)審查逮捕實(shí)踐中仍然存在的問

2、題,并尋求解決機(jī)制。
　　本文共分為六部分,全文約四萬字。
　　第一部分是導(dǎo)論,主要介紹論文的研究背景、方法和樣本。本文以新《刑事訴訟法》的實(shí)施為背景,采用實(shí)證研究方法,輔以統(tǒng)計分析方法和文獻(xiàn)資料法進(jìn)行研究,以C市、G省六個檢察院為研究樣本,對新《刑事訴訟法》的實(shí)施情況進(jìn)行實(shí)證研究。
　　第二部分考察實(shí)踐中對逮捕條件的把握情況。逮捕必須具備證據(jù)要件、刑罰要件和必要性要件。實(shí)踐中,逮捕的證據(jù)要件得到了較好的把握,刑罰要件

3、則被虛置,必要性要件則因?yàn)槠渫庋拥膹V泛性被濫用。細(xì)化后的逮捕條件并未起到降低逮捕率的作用。
　　第三部分考察實(shí)踐中審查逮捕程序的運(yùn)行狀況。審查逮捕階段對犯罪嫌疑人的訊問是保障犯罪嫌疑人權(quán)利的重要程序,在新《刑事訴訟法》實(shí)施之前,實(shí)踐中訊問率就幾乎達(dá)到了百分之百,但是訊問仍然存在著走程序,不注重訊問有效性的問題。辯護(hù)律師缺乏在審查逮捕中發(fā)表意見的積極性,檢察機(jī)關(guān)也幾乎不主動聽取辯護(hù)律師意見。這導(dǎo)致實(shí)踐中追訴化的程序運(yùn)行方式仍未得到改

4、善。
　　第四部分考察羈押必要性審查制度的實(shí)施效果。新《刑事訴訟法》對羈押必要性審查制度只做了原則性的規(guī)定,雖然《高檢規(guī)則(試行)》規(guī)定了具體的實(shí)施細(xì)則,但是因?yàn)閷彶橹黧w缺乏中立性,不合理的啟動方式以及審查決定缺乏中立性而導(dǎo)致實(shí)踐中極少施行。
　　第五部分考察審查逮捕階段非法證據(jù)排除規(guī)則的適用情況。我國的非法證據(jù)排除規(guī)則因缺乏“程序性操作規(guī)范”在審查逮捕實(shí)踐中很少適用,僅有的排除非法證據(jù)的案例也存在非法證據(jù)排除操作不規(guī)范和排

5、除不徹底,非法證據(jù)仍進(jìn)入下一程序,審查逮捕階段排除非法證據(jù)缺乏積極性的問題。
　　第六部分主要針對調(diào)研中發(fā)現(xiàn)的問題,反思立法本身存在的缺陷,發(fā)現(xiàn)阻礙法律實(shí)施的因素,并尋求制度實(shí)施中的改革路徑。通過設(shè)置強(qiáng)制性的逮捕案件說理機(jī)制,嚴(yán)格實(shí)踐中對逮捕條件的把握;通過設(shè)置辯護(hù)律師告知制度,加強(qiáng)辯護(hù)律師在審查逮捕階段的參與程度;通過調(diào)整羈押必要性審查的主體,明確啟動時間和決定效力的強(qiáng)制性,增強(qiáng)羈押必要性審查的有效性;通過細(xì)化非法證據(jù)排除規(guī)則,