法律知識(shí)對(duì)策試論審判監(jiān)督程序存在的問題及

1、...省人民政府水行政主管部門建立水土保持監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)，對(duì)全省水土流失動(dòng)態(tài)進(jìn)行監(jiān)測(cè)、預(yù)報(bào)，省人民政府定期將監(jiān)測(cè)、預(yù)報(bào)情況予以公告?？h級(jí)以上人民政府水行政主管部門及其所屬的水土保持監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)建立執(zhí)法試論審判監(jiān)督程序存在的問題及對(duì)策試論審判監(jiān)督程序存在的問題及對(duì)策陳思穎摘要：判監(jiān)督程序，又稱再審程序，是指人民法院、人民檢察院對(duì)于已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，發(fā)現(xiàn)在認(rèn)定事實(shí)或者適用法律上確有錯(cuò)誤，予以提出并由人民法院對(duì)該案重新審判所應(yīng)遵循

2、的步驟和方式方法。審判監(jiān)督程序既是一“人為制度”，就難以擺脫人類制度固有的局限性。完善審判監(jiān)督程序應(yīng)當(dāng)比較完美地實(shí)現(xiàn)法的安定性與法的真實(shí)性之間的統(tǒng)一，再審是對(duì)既判力的挑戰(zhàn)，也是對(duì)訴訟中不誠(chéng)實(shí)信用行為的懲罰。對(duì)于審判監(jiān)督程序目前存在混亂的現(xiàn)狀及其根源進(jìn)行探討，建議應(yīng)首先確定權(quán)利義務(wù)相對(duì)應(yīng)的申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)及構(gòu)建以公正、效率、效益為價(jià)值目標(biāo)的科學(xué)的審判監(jiān)督和訴權(quán)保障機(jī)制改革和完善申請(qǐng)?jiān)賹彸绦?，完善再審的啟?dòng)程序，科學(xué)構(gòu)建起再審的事由，實(shí)行審級(jí)監(jiān)督

3、。引言隨著社會(huì)的不斷發(fā)展變化審判監(jiān)督程序顯出了與社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)狀況不太相適應(yīng)，出現(xiàn)了一些弊端。審判監(jiān)督程序并不是每個(gè)案件的必經(jīng)程序，是一種特殊程序。在我國(guó)，審判監(jiān)督程序亦被稱為“再審程序”。再審程序具有四個(gè)特征：事后性、法定性、權(quán)力性、補(bǔ)救性。當(dāng)前，理論界與司法實(shí)務(wù)界和其他國(guó)內(nèi)外諸多社會(huì)輿論對(duì)我國(guó)的審判監(jiān)督程序提出了很多批評(píng)建議，希望我國(guó)的審判監(jiān)督程序能夠盡快得到修正與完善。對(duì)于審判監(jiān)督程序的改革有兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)：取消審判監(jiān)督程序

4、，取消二審終審制，設(shè)立三審終審制第二種觀點(diǎn)：在我國(guó)繼續(xù)保留兩審終審?fù)饧釉賹彸绦虻脑V訟模式，并積極推進(jìn)審判監(jiān)督程序的改革與完善。我國(guó)最高人民法院也正是在這一大背景下，加大了理論的研究力度，并著手制定相關(guān)的司法解釋。改進(jìn)完善審判監(jiān)督制度是樹立司法權(quán)威的需要，是確保司法公正的需要，是提...審判監(jiān)督程序就是指對(duì)判決、裁定或調(diào)解協(xié)議已經(jīng)發(fā)生效力的案件提起再行審理以及人民法院依法對(duì)這些案件進(jìn)行再行審理的程序。審判監(jiān)督程序作為司法補(bǔ)救程序，是一種特

5、別的審判程序。除少數(shù)由檢察機(jī)關(guān)、上級(jí)法院或本院依職權(quán)提起再審?fù)?，審判監(jiān)督案件多數(shù)是由當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徱鸬模虼嗽谑聦?shí)上包含著兩個(gè)程序：再審申請(qǐng)復(fù)查程序和再審程序。整個(gè)審判監(jiān)督程序過程可以簡(jiǎn)單的表述為：申請(qǐng)?jiān)賹彙暾?qǐng)?jiān)賹弻彶椤獩Q定再審(或予以駁回)——再審?？梢姀纳暾?qǐng)?jiān)賹弻彶榈皆賹?，是一個(gè)前后銜接的完整過程。申請(qǐng)?jiān)賹徥乔爸贸绦?，再審程序是后續(xù)程序，因此，申請(qǐng)?jiān)賹彸绦驅(qū)嵸|(zhì)上是審判監(jiān)督工作不可或缺的重要組成部分。申請(qǐng)?jiān)賹徆ぷ饕彩菍徟斜O(jiān)督工

6、作最重要的基礎(chǔ)性工作。在司法實(shí)踐中，由于我國(guó)訴訟法上的粗放和簡(jiǎn)約，造成再審程序立法的真空，導(dǎo)致復(fù)查程序存在法律盲區(qū)，加上再審程序啟動(dòng)和運(yùn)作上的問題，造成一方面申請(qǐng)?jiān)賹忞y，審查工作效率低下另一方面，又“終而不終”，無限再審的尷尬局面，以致法院裁判的權(quán)威性、法律的嚴(yán)肅性嚴(yán)重受損，并因此損害社會(huì)主義國(guó)家及法制形象。(二)程序缺陷和弊端的具體體現(xiàn)再審程序設(shè)立以來，在司法公正、實(shí)現(xiàn)法律統(tǒng)一、糾正冤假錯(cuò)案、維護(hù)司法權(quán)威和社會(huì)正義等方面起了重要作用。

7、但在再審啟動(dòng)上強(qiáng)調(diào)了國(guó)家干預(yù)權(quán)，忽視了當(dāng)事人處分權(quán)，在事實(shí)認(rèn)定上追求客觀真實(shí)，忽視了法律事實(shí)在糾錯(cuò)上，注意實(shí)體公正，忽視程序公正，從而在實(shí)際操作中出現(xiàn)了以下幾種弊端。1、啟動(dòng)機(jī)制混亂在法律上并沒有嚴(yán)格限制再審主體的啟動(dòng)。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行訴訟法的規(guī)定，再審程序除基于當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彴l(fā)生外，還可以基于法院、檢察院的職權(quán)發(fā)生。這在西方國(guó)家僅規(guī)定當(dāng)事人有權(quán)提起再審，法院和檢察院一般不成為引發(fā)再審程序發(fā)生的主體。但是我國(guó)人民法院及相關(guān)機(jī)關(guān)則被賦予了相當(dāng)