行政法與行政訴訟法功課答案形考

1、一1993年3月28日，李某和關某一起去河邊釣魚，后二人回家。路上沒走多遠，李某改變主意，對關某說，不如到主河去摸魚，關某同意，二人折回主河流處。在經過一片樹林時，二人進入玩耍。玩耍中二人都吸了煙，并玩了彈火柴游戲。在走出樹林時，關某見樹林邊有一隊枯草，即劃火柴將枯草點著。火苗迅速升起，并向樹林里蔓延。二人急忙撲打，但因火勢越燒越大，未能撲滅，二人驚慌離開現場跑回家。某市林業(yè)局依據《中華人民共和國森林防火條例》，授權某鄉(xiāng)人民政府為原告，

2、以李某與關某放火燒毀該鄉(xiāng)果園村的樹林50畝，造成經濟損失達4000元為由，于1993年4月3日作出處罰決定：對關某罰款500元，并令其賠償經濟損失2500元，令李某賠償經濟損失1500元。李某對處罰決定不服，向某市人民法院提起訴訟。問：運用所學知識分析本案誰是行政行為的主體？鄉(xiāng)人民政府是行政行為的主體。依據《中華人民共和國森林防火條例》，授權鄉(xiāng)人民政府，鄉(xiāng)人民政府屬于被授權的組織，被授權的組織享有法律、法規(guī)所授予的特定的行政職權，屬于行

3、政主體。鄉(xiāng)人民政府依據《中華人民共和國森林防火條例》具有處罰的權力，能以自己的名義行使處罰權，能獨立對外承擔其行為所產生的法律責任，是行政行為的主體。二1996年5月15日，吳某從常德市到韶關辦事。次日凌晨二時許，吳某到其住在韶關的姑姑家，其姑姑家與王某的住所分屬前后相鄰的兩幢樓。黑夜中吳誤將第5幢樓認為是第4幢樓，吳某上樓到王某家門口，便用其姑姑給的鑰匙開王的房門，開了約三分鐘，門打不開。正在睡覺的王某夫婦被開門聲吵醒，以為有小偷，便

4、拿了一把三角刮刀去開門。吳聽到房內有動靜后沒出聲，劉開門后發(fā)現吳穿著大衣站在門口，手里拿著長條狀物，（實為報紙）便用三角刮刀向吳刺去，致吳右肩受傷，被送醫(yī)院治療用去醫(yī)療費996元，經韶關市公安局鑒定屬輕微傷。在吳住院的第二天，劉某前往醫(yī)院看望，并向吳道歉。九公里派出所經調查、取證、詢問當事人后，越5月25日作出治安管理處罰裁決書，對劉毆傷他人的行為給予警告處罰，并裁決劉某賠償吳某1000元，負擔醫(yī)療費996元。劉某不服上述兩項裁決，向韶

5、關市公安局申請復議，韶關市公安局經復議，作出裁決維持九公里派出所的原裁決，劉某仍不服，向韶關市某區(qū)人民法院提起訴訟。劉某訴稱，其行為并非故意毆打他人，吳某誤開門也有過錯，在當時特定環(huán)境下認為吳某是小偷而誤傷，可以給予民事賠償，而不應受到治安處罰，被告的行政處罰裁決不公正。被告九公里派出所辯稱，劉某持刀傷人，其行為違反了治安管理處罰條例的有關規(guī)定，應受到行政處罰。法院經審理認為，吳某在深夜錯開原告的門，在聽到屋內有動靜時，又沒有用正確的方

6、法叫門，原告在心理極度緊張的情況下用防身的工具刀誤傷吳某，其行為雖造成吳某輕微傷，但主觀上沒有違反治安管理的故意，故不能構成觸犯治安管理處罰條例的客體，被告對此作出處罰欠妥，故此判決：撤銷九公里派出所治安管理處罰書和賠償損失、負擔醫(yī)藥費用裁決書。問題：運用所學知識分析本案中派出所在行政上的主體資格。本案中派出所具有行政法上的行政資格。派出所有警告的權力。派出所是以自己的名義作出警告處罰。派出所能夠獨立對外承擔其行為所產生的法律責任。綜上

7、，派出所具有行政法的主體資格。三1994年9月，田某考入北京科技大學，取得本科學籍。1996年2月29日，田某在參加電磁學課程補考過程中，隨身攜帶寫有電磁學公式的紙條并被發(fā)授予的特定的行政職權，屬于行政主體。鄉(xiāng)人民政府依據《中華人民共和國森林防火條例》具有處罰的權力，能以自己的名義行使處罰權，能獨立對外承擔其行為所產生的法律責任，是行政行為的主體。.Z@&Ipys二1996年5月15日，吳某從常德市到韶關辦事。次日凌晨二時許，吳某到其住

8、在韶關的姑姑家，其姑姑家與王某的住所分屬前后相鄰的兩幢樓。黑夜中吳誤將第5幢樓認為是第4幢樓，吳某上樓到王某家門口，便用其姑姑給的鑰匙開王的房門，開了約三分鐘，門打不開。正在睡覺的王某夫婦被開門聲吵醒，以為有小偷，便拿了一把三角刮刀去開門。吳聽到房內有動靜后沒出聲，劉開門后發(fā)現吳穿著大衣站在門口，手里拿著長條狀物，（實為報紙）便用三角刮刀向吳刺去，致吳右肩受傷，被送醫(yī)院治療用去醫(yī)療費996元，經韶關市公安局鑒定屬輕微傷。在吳住院的第二天

9、，劉某前往醫(yī)院看望，并向吳道歉。九公里派出所經調查、取證、詢問當事人后，越5月25日作出治安管理處罰裁決書，對劉毆傷他人的行為給予警告處罰，并裁決劉某賠償吳某1000元，負擔醫(yī)療費996元。劉某不服上述兩項裁決，向韶關市公安局申請復議，韶關市公安局經復議，作出裁決維持九公里派出所的原裁決，劉某仍不服，向韶關市某區(qū)人民法院提起訴訟。劉某訴稱，其行為并非故意毆打他人，吳某誤開門也有過錯，在當時特定環(huán)境下認為吳某是小偷而誤傷，可以給予民事賠償

10、，而不應受到治安處罰，被告的行政處罰裁決不公正。被告九公里派出所辯稱，劉某持刀傷人，其行為違反了治安管理處罰條例的有關規(guī)定，應受到行政處罰。法院經審理認為，吳某在深夜錯開原告的門，在聽到屋內有動靜時，又沒有用正確的方法叫門，原告在心理極度緊張的情況下用防身的工具刀誤傷吳某，其行為雖造成吳某輕微傷，但主觀上沒有違反治安管理的故意，故不能構成觸犯治安管理處罰條例的客體，被告對此作出處罰欠妥，故此判決：撤銷九公里派出所治安管理處罰書和賠償損失