20份醫(yī)學類國家自然科學基金評審意見

1、Medscizxj123456MedSci的自然科學基金智能查詢平臺的自然科學基金智能查詢平臺（基礎版，試用）scinsfc.doMedSci獨家據有關人事透露，與往年相比，今年國家自然科學基金將更公開，更透明，也更嚴格，杜絕以往多種不良行為，體現國家自然科學基金更公正的原則。起因與國家自然科學基金調查組發(fā)現，大量基金課題費用被濫用現象比較嚴重，尤其是一些小型實驗室不具備完成基金條件，導致課題沒有具體開展，或某些大型實驗室，以申報國家自

2、然科學基金的經費進行其它課題的研究。因此，針對這些具體情況，從今年開始，國家自然科學基金的審批進行重要的調整，同時，明年（即2012年），在具體申報方面，還會有重大的舉措。據MedSci了解，近期至少有以下一些轉變：12011年度自然科學基金初審已結束，通過率為34%左右，進入復審。復審中至少一半又要被淘汰。2復審中，首先通過一套內容比對，將標書的內容與以往中標的標書進行對比，如果發(fā)現內容雷同或相似，將直接過濾掉！防止有人直接抄襲或借用

3、過去中標過的標書內容，以圖蒙混過關！這對標書的原創(chuàng)性提出了更高的要求。3嚴格審查資質與條件。以往認為重點科研單位總能完成課題，但國家自然科學基金委也發(fā)現，國內不少課題經費存在浪費的現象，因此，會考慮申請單位的實際情況，以及完成課題的能力等因素決定，如果既往完成不合適，也有可能直接取消入選資格。4從2012年起將鼓勵“入門者”申請國家自然科學基金，因為以往申請國家自然科學基金評分中，以往工作基礎占18%，這對于很多新手（包括剛剛回國的年青

4、學者，或剛剛從事科研或臨床工作者）是不利的。這些工作者可能只能申請“青年基金”，但相對來說，青年基金經費仍然有限。因此，為了鼓勵更多有實力的青年學者參與到自然科學基金的競爭行列，會鼓勵青年學者直接嘗試申報國家自然科學基金。這一重大舉措可能在2012年的申報中實施，這對于青年學者來說，是一次重大的機遇，也是國家自然科學基金的重要創(chuàng)新，也體現公平合理。MedSci提醒廣大科研和臨床工作者，對待基金申請更要重視起來，不管是實驗室規(guī)模大小，都應

5、該高度重視，提高基金的申報和寫作水平。16份2011年度國家自然科學基金評審意見匯集年度國家自然科學基金評審意見匯集打印文件閱讀人數：4834添加時間：201198【已有26條評論】我要評論分享到:Tags:國家自然科學基金第一份標書評審意見第一份標書評審意見:我今年的題目被斃掉了，評審意見和大家分享。明年繼續(xù)努力吧。xx先生女士：您好。您申請的2010年度國家自然科學基金項目，已經過科學部初審、同行專家評議和專家評審組評審由于科學基金

6、實行競爭機制、擇優(yōu)支持，在有限的經費條件下，資助項目只能優(yōu)中選優(yōu)；或者因項目本身原因，在某些方面尚有不足；今年未能給予資助。為了使科學基金評審工作更加客觀、公正、透明，我們把同行評議意見全文反饋給您。如果您對同行評議意見有不同看法，請用信函或電子郵件方式及時告知醫(yī)學科學部五處，以利于今后的評審工作。五處的電子郵件.項目整體研究方案：技術路線清晰，實驗設計合理，對關鍵問題給予了解決方案，具有一定可行性。申請人有相關的研究經驗，但項目主要參

7、研人員相關研究背景介紹不夠，無法判定整個研究隊伍的狀況。該研究選題較為普通，試驗設計欠合理，xx裝置粗糙缺乏控制精度，實施細節(jié)簡單模糊。自我評價自我評價:從上面的評論看，估計是一審就over了，對細節(jié)把握不夠直接導致失敗，一個是應該再詳細交代實驗設計中的細節(jié)部分，特別是使用的特殊儀器。這個有一部分原因是因為擔心標書相對落在不是本專業(yè)的老師手里，寫的時候有點靠近“讓外行也能讀懂”的科普性文章，失敗。另一個細節(jié)就比較致命，因為擔心課題組沒有

8、高級職稱，而且我在的醫(yī)院要求所有的高級必須每年都申請，所以，每一份標書里面一定會有一個“壓陣腳”的高級專家，唉，你懂的...專家就不一定和我的課題能有一毛錢關系了。最近也借鑒了一些中標的標書，實際情況應該是：沒有專家，沒有高級職稱的標書也是可以中的，青年和面上都是。專家的面子不好用，我們的希望也就大一些。第三份標書的評審意見第三份標書的評審意見:一、關于你的項目的同行評議意見如下：本課題“XXX在XX細胞中的異常定位及其促進XX細胞增殖

9、的機制研究“采用蛋白組學和生物信息學的方法，篩選和驗證XX細胞漿中能夠與異常分布的XXX存在相互作用的蛋白，并探討其相互作用對XX細胞增殖的影響和相關的作用機制。此研究具有較強的創(chuàng)新性和較高的科學價值，針對臨床實際情況提出科研課題。且本課題是建立在研究者以往的國家自然科學基金的基礎上，所以研究者的實驗功底較好，工作基礎較扎實，具有較強的可行性，建議給予資助。該項目立足于前期研究結果即“XXX在XX細胞異常分布且XXX促進XX細胞增殖”，