勞動關(guān)系爭議案代理詞-范本

1、勞動關(guān)系爭議案代理詞勞動關(guān)系爭議案代理詞審判員：經(jīng)過法庭調(diào)查，本代理人認(rèn)為原、被告的勞動關(guān)系成立，應(yīng)予確認(rèn)，其理由如下：國家勞動人事社會保障部鑒于一些用人單位特別是一些個體工商戶為逃避責(zé)任，雇傭勞動者不簽訂勞動合同，發(fā)生勞動爭議時雙方的勞動關(guān)系難以確定，致使勞動者合法權(quán)益難以維護(hù)，對勞動關(guān)系的和諧穩(wěn)定帶耒不利影響這一實(shí)際情況，發(fā)出勞社部發(fā)(2005)12號《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》，通知規(guī)定，用人單位未與勞動者簽訂書面勞動合同，

2、但具備以下情形的，勞動關(guān)系成立：1、用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；2、勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；3、勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案原、被告完全符合勞社部規(guī)定的情形：1、被告的工商登記情況證明被告是經(jīng)工商登記的個體工商戶，符合用人單位的主體資格原告是成年人，符合勞動者的主體資格。2、從2002年起，被告聘用原告為被告的管道工，受被告勞動管理，從事被告安排的為被告客戶安裝管道

3、勞動，被告給原告的工資報酬2004年農(nóng)歷11月前為每天40元，2004年農(nóng)歷11月后為每天50元。證人李木水證言證明，2003年他向被告買耒水管等材料，被告沈君福放的樣，被告二次安排原告為他家安裝，彎頭、接頭等材料原告從被告店里帶來，安裝完畢后，材料連安裝費(fèi)他與被告一并結(jié)算。證人朱壽岳證言證明2004年他向被告買耒水管等材料，被告安排原告為他家安裝，彎頭、接頭等材料原告從被告店里帶耒，安裝完畢后，材料連安裝費(fèi)他與被告一并結(jié)算。證人謝桂花

4、證言證明，2005年1月初前后，她家向被告購買水管等材料，被告安排原告為她家安裝，2005年1月9日原告在她家安裝時跌傷后，沈君福開車到俞店把原告送醫(yī)院醫(yī)傷(注：被告當(dāng)庭承認(rèn)這一事實(shí)以及為原告支付了700元醫(yī)療費(fèi)的事實(shí))，被告又安排另一個管道工耒安裝，安裝好后，材料連安裝費(fèi)她與被告一并結(jié)算，共1100元。本代理人向被告的另一管道工柯良田所作的調(diào)查筆錄證明原告是被告雇傭的管道工，受被告安排為被告客戶安裝，工資向被告領(lǐng)取，工資原來每天40元

5、，2004年農(nóng)歷11月后每天50元，2005年1月9日，原告受被告安排為俞店村謝桂花家安裝，跌傷后，被告又貴飛把工錢交給原告也不能證明原、被告不存在勞動關(guān)系，客戶在完工后把工錢交給店里按排耒的做工人是常有的事。另外，朱貴飛的胞姐在上沈村，與沈君福是同村近鄰，有利害關(guān)系。2、季西浪講他向被告買材料，他沒有叫原告做，是被告叫原告耒做的，工資付給原告。與以上道理一樣，即使季西浪把工錢交給原告，也不能證明原、被告不存在勞動關(guān)系。另外季西浪是被告

6、的近鄰，與被告有利害關(guān)系。3、沈書明講他2005年未在家，他屋場接水管工作全包給被告完成，他沒有叫原告做，一天，他看見原告在做，就當(dāng)場付給原告40元工錢。這不符事實(shí)和情理，且自相矛盾。如果沈書明2005年不在家，就不可能看見家里屋場的做工情況和當(dāng)場付給原告40元工錢。如果沈書明把屋場接水管工作包給被告，則應(yīng)與被告結(jié)算，把錢付給被告，不可能把工錢付給原告。即使沈書明說的是事實(shí)，也不能證明原、被告不存在勞動關(guān)系。另外，沈書明與沈君福是同村近

7、鄰，關(guān)系密切，有利害關(guān)系。三、被告為逃避作為用人單位應(yīng)負(fù)的責(zé)任所作的種種辯解理由不能成立：1、被告以對原告不是按月工資為由耒否認(rèn)原、被告的勞動關(guān)系。這一理由不能成立。群所周知，計時工資是市場經(jīng)濟(jì)中的一種工資形式，計時工資中分按時工資、按日工資、按月工資。被告為降低成本、減少支出，對原告采用的工資形式為按日工資。2、被告以原告未做工時就沒有發(fā)給工資為由耒否認(rèn)原、被告的勞動關(guān)系。這一理由不能成立。正如上面所說，被告為降低成本、減少支出，對原

8、告等勞動者采用按日工資的計時工資形式而不是按月工資，即按原告做工的天數(shù)計付工資，這是個體工商戶、私營企業(yè)對勞動者普遍采用的一種工資形式。3、被告以沒有給原告繳納社會保險費(fèi)為由耒否認(rèn)原、被的勞動關(guān)系。這一理由不能成立。這只能說明被告沒有履行為勞動者繳納社會保險費(fèi)的法定義務(wù)。4、被告以沒有從工錢中賺取差額(即被告從客戶收取工錢每天40元或50元，被告發(fā)給原告工錢也是每天40元或50元)為由耒否認(rèn)原、被告的勞動關(guān)系。這一理由不能成立。這是被告

9、的一種促銷手段，象許多家電商店，客戶買去空調(diào)、熱水器等商品，商店還要按排員工上門免費(fèi)為客戶安裝好，但商店還要支付上門安裝員工的工資。實(shí)際上，原告除受被告安排上門為客戶安裝外，還承擔(dān)了一定的被告為客戶送料工作，這些勞動，均包括在按日工資內(nèi)，被告沒有另行計付。5、被告以沈君福自已會安裝水管為由耒否認(rèn)原、被告的勞動關(guān)系。這一理由不能成立。本代理人并不否認(rèn)沈君福有過上門為客戶安裝的事情，但這與被告招用原告等管道工上門為客戶安裝并不矛盾，許多個體