異常審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)意見(jiàn)改善分析【文獻(xiàn)綜述】

1、0本科畢業(yè)論文文獻(xiàn)綜述本科畢業(yè)論文文獻(xiàn)綜述財(cái)務(wù)管理財(cái)務(wù)管理異常審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)意見(jiàn)改善分析異常審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)意見(jiàn)改善分析審計(jì)意見(jiàn)作為審計(jì)過(guò)程的最終成果會(huì)影響企業(yè)相關(guān)利益者的經(jīng)濟(jì)決策故其能否真實(shí)可靠地反映被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)信息情況有著重要意義。異常審計(jì)收費(fèi)行為的存在會(huì)直接影響到審計(jì)質(zhì)量直接關(guān)系到審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)師的獨(dú)立性，因此研究此問(wèn)題便成了國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界討論的熱點(diǎn)。1國(guó)外研究1.1異常審計(jì)收費(fèi)的界定JongHagChoiJeongBonKim（

2、2006）將異常審計(jì)收費(fèi)定義為實(shí)際的審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)費(fèi)用的預(yù)期（即，正常的審計(jì)費(fèi)用）水平之間的差異。Feldmann等人（2009）使用異常審計(jì)費(fèi)，捕捉到審計(jì)師與其客戶(hù)之間的經(jīng)濟(jì)粘連。在此背景下，異常審計(jì)費(fèi)用被定義為實(shí)際支付的審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)費(fèi)用預(yù)期水平之間的差異。Hribar等人（2010）Feldmann等（2009）將異常審計(jì)費(fèi)用被定義為審計(jì)之間的差異費(fèi)實(shí)際支付的審計(jì)費(fèi)用的預(yù)期水平。1.2異常審計(jì)收費(fèi)影響因素的研究DeAngelo(2

3、000)認(rèn)為，事務(wù)所規(guī)模可以用衡量審計(jì)質(zhì)量的高低；事務(wù)所規(guī)模越大，與每一特定客戶(hù)相關(guān)系的準(zhǔn)租占事務(wù)所整個(gè)準(zhǔn)租總和的比重越小，該事務(wù)所以機(jī)會(huì)主義行事的可能性就越小，其可預(yù)期的審計(jì)質(zhì)量就越高。安妮布魯金等人（2002）認(rèn)為盈余管理的動(dòng)機(jī)越強(qiáng)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)越大，若事務(wù)所考慮了盈余管理的這種風(fēng)險(xiǎn)，則審計(jì)收費(fèi)就高。1.3異常審計(jì)收費(fèi)導(dǎo)致的后果1.3.1改善審計(jì)意見(jiàn)在以盈余管理替代變量為因變量的研究文獻(xiàn)中：Frankeletal(20

4、02)弗蘭克爾等（2002），Hay等人（2006)Kerstein和Rai（2007），Hoitash等（2010）等人。Hribar等（2010）檢驗(yàn)了審計(jì)師報(bào)酬與小幅意外盈余（及手操控應(yīng)計(jì)額）的關(guān)聯(lián)，結(jié)果顯示費(fèi)審計(jì)收費(fèi)與盈余管理變量之間正向相關(guān)，而審計(jì)收費(fèi)與盈余管理變量之間負(fù)向相關(guān)，他們傾向于將檢驗(yàn)結(jié)果解釋為審計(jì)客戶(hù)向?qū)徲?jì)師購(gòu)買(mǎi)的非審計(jì)服務(wù)越多，審計(jì)意見(jiàn)越容易得以改善。2揭示出注冊(cè)會(huì)計(jì)師在決定是否接受審計(jì)意見(jiàn)與經(jīng)濟(jì)利益的交換時(shí)考慮

5、的因素際因素。2.3異常審計(jì)收費(fèi)導(dǎo)致的后果2.3.1審計(jì)意見(jiàn)的改善——基于審計(jì)意見(jiàn)的購(gòu)買(mǎi)陳杰平等（2005）首次研究了異常審計(jì)收費(fèi)變動(dòng)對(duì)審計(jì)質(zhì)的影響結(jié)果發(fā)現(xiàn)在不發(fā)生審計(jì)師變更的情況下異常審計(jì)收費(fèi)的提高顯著增加了上市公司不利審計(jì)結(jié)果的改善可能性即異常審計(jì)收費(fèi)的提高損害了審計(jì)質(zhì)。但是陳杰平等的設(shè)計(jì)存在較為嚴(yán)重的內(nèi)生性風(fēng)險(xiǎn)不利審計(jì)結(jié)果改善與異常審計(jì)收費(fèi)變動(dòng)顯著正相關(guān)并不能必然得出異常審計(jì)收費(fèi)報(bào)害審計(jì)質(zhì)的結(jié)論也許可能是不利審計(jì)結(jié)果改善的公司公司

6、質(zhì)地賓正改善了從而審計(jì)收費(fèi)隨之上升而不利審計(jì)結(jié)果未改善的公司因?yàn)橘|(zhì)地差?lèi)夯踔磷匀粚徲?jì)收費(fèi)難以提高，甚至下降。朱小平、郭志英(2006)以2004年會(huì)計(jì)師事務(wù)所沒(méi)有發(fā)生更換但是審計(jì)收費(fèi)增加的上市公司作為研究樣本。研究表明上市公司規(guī)模的擴(kuò)大、資產(chǎn)負(fù)債比率的增加是影響審計(jì)收費(fèi)增加的最大因素現(xiàn)金流動(dòng)資產(chǎn)負(fù)債率的變化、上市公司審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)的意圖及盈余操控與審計(jì)收費(fèi)的增加顯著相關(guān)。進(jìn)一步可以得到當(dāng)企業(yè)規(guī)模和資產(chǎn)負(fù)債比率變化甚微甚至降低且現(xiàn)金流量負(fù)

7、債比率變化不大或增加時(shí)上市公司審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)及盈余管理是導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)增加的最可能因素。方軍雄、洪劍峭（2010）以一年上市公司作為研究樣本考察了這些上市公司隨后年度審計(jì)意見(jiàn)的改善情況與異常審計(jì)收費(fèi)的關(guān)聯(lián)關(guān)系結(jié)果發(fā)現(xiàn)異常審計(jì)收費(fèi)與上市公司不利審計(jì)意見(jiàn)的改善顯著正相關(guān)。2.3.2審計(jì)質(zhì)量提高雷光勇、劉丹（2006），考查了審計(jì)師專(zhuān)業(yè)勝任能力，審計(jì)師工作強(qiáng)度以及審計(jì)收費(fèi)三個(gè)角度，進(jìn)行實(shí)際調(diào)查分析，考察這三個(gè)因素對(duì)獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量的影響審計(jì)收費(fèi)的高低

8、可以作為衡量審計(jì)質(zhì)量的一個(gè)信號(hào)，即審計(jì)收費(fèi)水平越高，審計(jì)質(zhì)量越高。王瑩婷（2008）認(rèn)為審計(jì)質(zhì)量的影響因素主要集中于事務(wù)所的規(guī)模、審計(jì)費(fèi)用、審計(jì)時(shí)間和上市公司治理結(jié)構(gòu)等方面。蔡曉彬（2011）指出高質(zhì)量審計(jì)需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師付出更多的努力，投入更多的審計(jì)成本，所以高質(zhì)量的審計(jì)需求最終會(huì)導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用的增加。3結(jié)論與建議關(guān)于異常審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)的研究多集中于近幾年并且已有學(xué)者在研究此問(wèn)題時(shí)考慮了審計(jì)師特征如唐躍軍(2009)指出審計(jì)師規(guī)模