的道德哲學(xué)。

1、企業(yè)倫理 Chapter 6 個人因素：道德哲學(xué)與價值,6-1,個人因素：道德哲學(xué)與價值,6.1 定義道德哲學(xué) 6.2 道德哲學(xué) 6.3 應(yīng)用道德哲學(xué)於倫理決策訂定 6.4 道德認(rèn)知發(fā)展 6.5 白領(lǐng)犯罪 6.6 企業(yè)倫理中個人因素的角色,6-2,,在這一章，對於個人的背景和哲學(xué)是如何影響他們的決策，提供一個詳盡的描述與分析。能判斷什麼時候一個行為是對的，而什麼時候另一個卻被認(rèn)為是錯的是很重要的，而個人道德哲

2、學(xué)就是經(jīng)常用來正當(dāng)化決策或解釋行為。我們將討論與道德哲學(xué)有關(guān)的認(rèn)知發(fā)展及它們的缺點。最後，我們檢視與道德哲學(xué)和價值有關(guān)的白領(lǐng)犯罪。,6-3,6.1 定義道德哲學(xué) 1/4,當(dāng)談到哲學(xué)時，通常所指的是人們過日子所依據(jù)的價值系統(tǒng)。而道德哲學(xué)則特別意味著人們決定是非、黑白、對錯的原則或慣例。例如，一位製造經(jīng)理可能受到一般管理哲學(xué)的指引，而強調(diào)鼓勵員工儘量多了解有關(guān)所生產(chǎn)的產(chǎn)品。但當(dāng)經(jīng)理必須針對即將到來的裁員是否要事先通知員工而做出決策時，

3、這就是道德哲學(xué)的問題了。,6-4,定義道德哲學(xué) 2/4,道德哲學(xué)呈現(xiàn)的是一套可以用來「決定人類利益衝突是如何解決的及極大化人類群居的共同利益」的指南。這套指南在制定商業(yè)策略及解決特定倫理事件時，也能指引企業(yè)人士。但，沒有單一的道德倫理哲學(xué)能被全體人類所接受。例如，有些經(jīng)理人認(rèn)為利潤是公司的終極目標(biāo)，因而對於公司決策所造成的社會衝擊漠不關(guān)心。經(jīng)濟學(xué)家Milton Friedman支援這樣的論點，並主張市場機制會獎勵或處罰不合乎倫理道德的行

4、為，根本不需要政府的法令規(guī)定。,6-5,定義道德哲學(xué) 3/4,但，經(jīng)濟系統(tǒng)不只分配社會中的資源與產(chǎn)出，也影響個人與社會整體。因此，一個經(jīng)濟系統(tǒng)的成功不但依賴其哲學(xué)理論架構(gòu)，也依靠系統(tǒng)中的個體，共同維護(hù)一個在講求合作、效率與生產(chǎn)力的市場中將人們聚在一起的道德倫理哲學(xué)。,6-6,定義道德哲學(xué) 4/4,許多與道德哲學(xué)有關(guān)聯(lián)的理論，都會提到一個價值定位。經(jīng)濟價值定位的想法是指價值可由貨幣手段量化；因此，如果一個行為能產(chǎn)出較投入多的價值，則這個行

5、為應(yīng)被接受為倫理的。另一方面，理想主義跟一般世俗觀點比較起來，是更看重構(gòu)想和理想的一種道德哲學(xué)。研究發(fā)現(xiàn)理想主義的見解與倫理決策訂定之間有一個正相關(guān)?，F(xiàn)實主義是指不論我們的知覺如何，外在世界是存在的。現(xiàn)實主義者的行為是假設(shè)人類並非天性地仁慈和寬和的，而是天性地自我本位和競爭的。根據(jù)現(xiàn)實主義者，每個人最終永遠(yuǎn)是由他／她自己的私慾所引導(dǎo)。研究顯示現(xiàn)實的想法和倫理決策訂定之間有一個負(fù)相關(guān)。,,,6-7,6.2 道德哲學(xué) 1/4,我們將討論

6、局限在可以應(yīng)用於企業(yè)倫理研究上的那些道德哲學(xué)。我們不對任何特定的道德哲學(xué)有預(yù)設(shè)立場，因為並沒有一個「正確的」方法來解決商場中的倫理爭端。首先，我們以一個假想的情境作為示範(fàn)。假設(shè)一位業(yè)務(wù)代表Sam Colt，正在為專事生產(chǎn)螺帽與螺栓的公司Midwest Hardware，準(zhǔn)備行銷報告。Sam希望能從一家工程建設(shè)公司（即將在St.~Louis旁修建一座大橋，以橫跨密西西比河(Missisippi River)）拿到大訂單。,6-8,道德哲

7、學(xué) 2/4,Midwest Hardware所生產(chǎn)螺栓的不良率為3%，在業(yè)界雖可接受，但對某些特殊的工程卻不適用，如一些會突然受到強大的應(yīng)力狀況。新修建的橋的位置靠近曾引起1811年美國歷史上最嚴(yán)重地震的新馬德里斷層帶(New Madrid Fault line)。那次地震的震央距離新橋位置不超過200哩。地震專家相信，在2015年之前，有50%的機會於新馬德里斷層帶再發(fā)生一次苪氏規(guī)模7級以上的大地震。然而，該地區(qū)的橋樑並未受到地震法規(guī)

8、的規(guī)範(fàn)。如果Sam能拿到合約訂單，他的傭金將達(dá)到薪水之外的2萬5千美金。,6-9,道德哲學(xué) 3/4,但如果他說出實話，Midwest就可能會輸給另一家不良率較低的競爭者。因此，Sam的倫理爭端在於是否應(yīng)該對建商明白地指出，一旦發(fā)生地震，某些Midwest的螺栓可能會失效、故障，這可能引起橋樑倒塌而傷害到行經(jīng)的車輛及人員。當(dāng)我們討論以下各種道德哲學(xué)時（表6-1），我們會再回到此示範(fàn)案例，看看Sam是如何應(yīng)用各種哲學(xué)理念來解決他的倫理議題

9、。,6-10,道德哲學(xué) 4/4,有了這點的注意，我們將引入善良的概念和幾種型態(tài)的道德哲學(xué)：目的論、義務(wù)論、相對主義者觀點、美德倫理和正義理論,6-11,6.2.1 善良——工具的與本質(zhì)的 1/5,要清楚理解道德哲學(xué)，我們必須了解有關(guān)善良(goodness)的不同觀點。可有清楚定義的好與壞嗎？如果有，那介於終點和使它們發(fā)生的方法之間的關(guān)係是什麼？如果結(jié)尾是可以被獨立辨認(rèn)為好或壞，可有什麼本質(zhì)的判別方法？善良的兩個基本概念是一元論(mo

10、nism)和多元論(pluralism)。一元論者相信只有一樣?xùn)|西是本質(zhì)地善良(intrinsically good)，而多元論者則認(rèn)為有兩個或更多的東西是本質(zhì)地善良的。常見的一元論例證，就是快樂主義(hedonism)——個人的快樂就是最終本質(zhì)地善良，或就是道德終結(jié)或善良，就是快樂超越痛苦的最大平衡?？鞓分髁x界定所謂的正當(dāng)或可接受的行為，就是能極大化個人的快樂。,6-12,善良——工具的與本質(zhì)的 2/5,多元論者，經(jīng)常被提到的名稱是非

11、快樂主義者，採取完全相反的看法，沒有單一東西本質(zhì)上是好的。例如，一位多元論者可能認(rèn)為其他，如美麗、審美經(jīng)驗、知識和個人感情，終極上是好的。柏拉圖(Plato)主張好的生命是：(1)節(jié)制與健康(moderation and fitness)；(2)相稱與美感(proportion and beauty)；(3)智力與智慧(intelligence and wisdom)；(4)理工與人社(sciences and arts)；(5)靈魂的

12、純淨(jìng)滿足(pure pleasures of the soul)，的一個調(diào)合。,6-13,善良——工具的與本質(zhì)的 3/5,雖然所有的多元論者是非快樂主義者，但值得注意的是所有的一元論者並非都是快樂主義者。一個人可以相信除了快樂以外的另一個本質(zhì)地善良的東西；例如，馬基維利(Machivaelli)和尼采(Nietzsche)都將權(quán)力當(dāng)成是唯一的善，而康德的親切／友好是唯一的美德想法，將他歸類為一元論的非快樂主義者。,6-14,善良——工具

13、的與本質(zhì)的 4/5,一個更現(xiàn)代化的觀點表明在手段論者(instrumentalist)的立場。有時亦被稱為實用主義者，手段論者拒絕以下的觀點：結(jié)果可以自產(chǎn)它們分開的方法（手段）結(jié)果、目的或成果，在它們自己本身都是本質(zhì)地善良。哲學(xué)家約翰?杜威(John Dewey)主張「結(jié)果－手段觀點」只是相對的區(qū)別，亦即結(jié)果與手段之間的差異其實根本不存在，而只是個人的看法不同所造成的。舉了個例子說，人們吃東西為了要能工作，而他們工作也是為了要吃東西

14、。,6-15,善良——工具的與本質(zhì)的 5/5,有關(guān)道德價值的討論經(jīng)常都圍繞著善良的本質(zhì)（工具的或本質(zhì)的）打轉(zhuǎn)。道德義務(wù)的理論則將問題改變成「什麼東西使得給定的行為是正當(dāng)或有義務(wù)的？」善良理論代表性地將焦點擺在行動的最終結(jié)果及由它們所產(chǎn)生的美德或幸福，而義務(wù)理論則強調(diào)能正當(dāng)化行動的手段和動機。這些義務(wù)理論分別就是目的論和義務(wù)論。,6-16,6.2.2 目的論 1/11,目的論(teleology)指的是行為被認(rèn)為是道德上正當(dāng)或可接受的，

15、如果它產(chǎn)生一些想要的結(jié)果（如快樂、知識、生涯成長、自我利益的表現(xiàn)、效用、財富，甚或名聲）的道德哲學(xué)。換句話說，目的論哲學(xué)是以行為的後果來評估其道德價值，因此當(dāng)今哲學(xué)家稱這種理論為結(jié)果論(consequentialism)。有兩種重要的目的論哲學(xué)，就是利己主義和功利主義。,6-17,目的論 2/11,利己主義(egoism)以行為對個人的後果作為正當(dāng)或可接受的定義（本位主義）。利己主義認(rèn)為他們應(yīng)該做出能極大化個人利益（因人而異）的決策。而

16、個人利益隨不同的個人，可以解釋為物質(zhì)上的福祉、權(quán)力、愉悅、名望、稱心的工作、良好家庭生活、財富或其他。利己主義的信條可以簡述如「自我利益至上」。許多人認(rèn)為利己主義是天性不倫理道德，意指利己的人士或公司是短視的，是做短期生意的，是會利用任何機會或消費者弱點的。例如，電子交易市場就展露這種負(fù)面傾向，當(dāng)他們把老年人當(dāng)成獵物時,6-18,目的論 3/11,然而，也有所謂的開明式利己主義者(enlightened egoist)採取一種長期的

17、觀點並斟酌他人福祉，雖然本身利益仍是最優(yōu)先考量。例如，開明式利己主義者會遵守專業(yè)倫理規(guī)範(fàn)、控制污染、誠實報稅、幫助創(chuàng)造就業(yè)和支援社區(qū)計畫等。但他們?nèi)绱俗鰜K不是因為這些行為是利他的，而是因為這些行為有助於達(dá)成利己主義者本身的一些終極目標(biāo)，譬如在公司裡的晉升。,6-19,目的論 4/11,一位開明式利己主義者會引起管理階層對一位欺騙顧客的同事的注意，為的是維護(hù)公司名譽也因此保住自己的飯碗。另外，一些開明式利己主義者可能成為告密者，將不法行為

18、報告給政府管制單位以保住他們的工作，並獲得因揭發(fā)不法的獎金。,6-20,如果Sam是一位利己主義者，他可能選擇極大化自我利益的方案。如果他的自我利益定義是個人財富，他的個人道德哲學(xué)（人生觀）將促使他認(rèn)為2萬5千美金的傭金比降低橋樑倒塌風(fēng)險的機會更有價值。結(jié)果是，自我利益者Sam會以閉嘴的方式解決他的倫理困境，以期能拿到合約並獲得2萬5千美金的傭金。他會合理化地說：「發(fā)生地震的機率很小，即使發(fā)生地震螺栓也不見得是原因之一。再說，沒有人能證

19、明不良的螺栓會造成橋樑倒塌。」,目的論 5/11,6-21,目的論 6/11,跟利己主義一樣，功利主義(utilitarianism)關(guān)切的是後果，但功利主義者尋求最多數(shù)人的最大利益。功利主義人士認(rèn)為決策應(yīng)帶來最大的整體利益，亦即，達(dá)到對所有受決策影響的人的最大好處。譬如，最高法院判決管理者對男女員工間不當(dāng)?shù)男孕袨橛胸?zé)任，即使雇主完全不知此事。因此，最高法院對工作騷擾樹立一個嚴(yán)厲的標(biāo)準(zhǔn)。司法判決說 「雇主有防止騷擾的責(zé)任」，所顯示的一

20、個正義是 「這是從商的成本之一」。很明顯地，司法的決定強制企業(yè)防止騷擾事件對社會有最大的利益。,6-22,目的論 7/11,在評估行為的後果時，許多功利主義者不只考量對人類的影響，也考量對動物的影響。這種觀點在圍繞著整容業(yè)和製藥業(yè)備受爭議的動物研究實驗上尤其明顯。,6-23,目的論 8/11,現(xiàn)在假設(shè)Sam是一位功利主義者。在做出抉擇前，他會進(jìn)行成本效益分析來評估哪一個方案會帶來最大的效用。一方面建新橋可以改善交通和允許更多人可以橫跨

21、密西西比河到聖路易上班。這個計畫可以產(chǎn)生許多工作機會，帶動地方經(jīng)濟，聯(lián)繫兩岸的社區(qū)。除此之外，它會增加Midwest Hardware的營收，讓公司有能力投資更多研發(fā)以降低未來螺栓的不良率。另一方面，橋樑倒塌可能會造成上百的傷亡。但螺栓的不良率只有3%；沿著斷層帶只有50\%的機會在某地發(fā)生地震；當(dāng)災(zāi)難發(fā)生時，可能只有少數(shù)的車輛在橋上。,6-24,目的論 9/11,在分析成本與效益之後，Sam可能合理化自己的行為，說用自己公司的螺栓建橋

22、會比告訴建商螺栓有可能在地震時失效對社會產(chǎn)生更大的效益（就業(yè)、整合、經(jīng)濟成長、公司成長）。若真如此，功利主義者Sam可能不會告知對方有關(guān)不良率的事。一些功利主義哲學(xué)家主張應(yīng)該遵守普世原則來決定最佳抉擇。這些法則功利主義者(rule utilitarian)基於原則或法則，而不是對每個情境做檢視。一個這種原則或法則的例子就是「賄賂是錯的」。,6-25,目的論 10/11,一位法則功利主義者不會去賄賂官員，即使為了保護(hù)勞工，他會堅守原則。

23、行為功利主義者(act utilitarian)會檢視行為本身，而不是依照一些普世原則來決定是否帶來最大利益。像「賄賂是錯的」這樣的法則，對行為功利主義者而言只是一般性的指南。,6-26,目的論 11/11,例如，一位業(yè)務(wù)經(jīng)理可能認(rèn)為除非賄賂地方官員，否則拿不到工程合約；而合約拿不到將導(dǎo)致上百位工人失業(yè)。這位經(jīng)理因此可能覺得賄賂是正當(dāng)?shù)?，因為保住上百個工作機會比服從法律產(chǎn)生更多效益。,6-27,6.2.3 義務(wù)論 1/7,義務(wù)論(d

24、eontology)意味著將焦點擺在個人的權(quán)利與行為的意圖，而不是後果。義務(wù)論的基礎(chǔ)是必須對所有人類給予同等尊重的想法。跟功利主義不一樣，義務(wù)論者主張有些事我們就是不應(yīng)該去做，即使是要極大化效益。例如，義務(wù)論者會認(rèn)為，不管能帶來多大的社會效益，殺死一位無辜的人或?qū)δ橙诉M(jìn)行嚴(yán)重不公平的行為都是不對的，因為這樣做已經(jīng)侵犯了那個人作為一個人的權(quán)利。然而，一位功利主義者可能認(rèn)為一個人的死亡是可接受的，如果這樣做可以帶來更大的效益。,6-28,義

25、務(wù)論 2/7,現(xiàn)代義務(wù)論受到德國哲學(xué)家康德的影響很大。他發(fā)展了所謂的直言命令：以純理性所下達(dá)絕對無條件遵守道德的命令。簡單地說，如果讓世上每個人都能看到你在做的事而你會感到舒服，和你如此做的理由適合成為引導(dǎo)行為的普世原則，則這樣做就是道德的（合乎倫理的）。例如，一個人借了錢，保證償還卻無意要遵守諾言，那麼他／她將無法「普遍化」這樣的行為。如果每個人都是借錢卻無意償還，則無人會將保證當(dāng)回事，所有的借貸都會停止。所以，這種行為的理論基礎(chǔ)將不

26、適合成為普世原則，而這樣的行為也就無法被認(rèn)為是道德的（合乎倫理的）。,6-29,義務(wù)論 3/7,本質(zhì)、天性(nature)對義務(wù)論者是個關(guān)鍵字。一般來講，義務(wù)論者認(rèn)為道德原則的本質(zhì)（天性）是恆久的和穩(wěn)定的，他們相信遵守這些原則就是合乎倫理了。義務(wù)論者相信個人有一些絕對的權(quán)利：良心的自由同意的自由隱私的自由言論的自由正當(dāng)程序,6-30,義務(wù)論 4/7,要決定一件行為是否合乎倫理，義務(wù)論者要求與道德原則一致。譬如，如果一位製造工人

27、因工作場所的環(huán)境而生病或死亡，義務(wù)論者就會主張公司必須調(diào)整生產(chǎn)流程以改善工作場所的環(huán)境，不論代價為何——即使公司破產(chǎn)導(dǎo)致所有員工都失去工作。相對來說，一位功利主義者則會分析所有調(diào)整生產(chǎn)流程的成本效益，然後再做決定。當(dāng)然，這個例子是過度簡單，它有助於澄清功利主義與義務(wù)論的差異?？偠灾髁x考慮的是行為的後果(ends)；而義務(wù)論考慮的是手段(means)。,6-31,義務(wù)論 5/7,再回到螺栓業(yè)務(wù)員的例子，假設(shè)Sam是一位義務(wù)論者。

28、他會認(rèn)為有義務(wù)要告知建商有關(guān)螺栓不良率的事，因為由於地震造成橋樑倒塌而引起的可能傷亡。雖然建橋可以為居民造福，為他自己贏得鉅額傭金，但螺栓在地震時失效將侵犯當(dāng)時在橋上的人的人權(quán)。因此，義務(wù)論者Sam很可能會將螺栓不良率的事告訴建商，並提及地震時的風(fēng)險，即使這樣做將導(dǎo)致失去合約訂單。,6-32,義務(wù)論 6/7,個人的基本人權(quán)搭配行為法則就構(gòu)成了法則義務(wù)論。例如，一位被控販?zhǔn)垅C產(chǎn)品的電視機行老闆，可能從一個法則義務(wù)論觀點辯稱言論自由的基本

29、人權(quán)將凌駕在其事業(yè)的猥褻或淫穢方面的事實。 行為義務(wù)論者(act deontologist)，對照之下，認(rèn)定行為是判斷道德與倫理的正當(dāng)基礎(chǔ)。行為義務(wù)論要求一個人在制定和實施決策時，必須公平、公正、無私。不論是行為義務(wù)論者或是行為功利主義者，法則對他們來說就只是一個導(dǎo)引指南，而過去的經(jīng)驗比現(xiàn)行法則還要重要。,6-33,義務(wù)論 7/7,目前的研究結(jié)果暗示，法則和行為義務(wù)論的原則比目的論的哲理在個人決策中扮演較大的角色。,6-34,6.2.

30、4 相對主義者觀點 1/6,從相對主義者觀點(relativist perspective)，道德行為的定義是源自個人和團(tuán)體的主觀經(jīng)驗。相對主義者利用他們自己或周邊的人作為定義道德標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)，而不同型態(tài)的相對主義，包括描述式、後設(shè)倫理式和規(guī)範(fàn)式。描述式相對主義與文化觀察有關(guān)。我們可能觀察到不同的文化展現(xiàn)出不同的規(guī)範(fàn)、習(xí)俗和價值，而因如此做，我們得出一個文化的事實描述。,6-35,相對主義者觀點 2/6,後設(shè)倫理性相對主義(metaet

31、hical relativist)了解人們自然地從他們自己的角度看事情，和主張沒有一個客觀的方法可以解決介於價值系統(tǒng)和個人之間的倫理道德爭吵。簡單地說，一個文化的道德哲學(xué)是無法邏輯地比另一個被較喜愛，因為根本不存在一個有意義的比較基礎(chǔ)。因為倫理法則是相對於一個特定的文化，一個文化中的價值和人類行為不必然地影響另一個文化中人類的行為。在一個論證的個人層次，我們就有規(guī)範(fàn)式相對主義。規(guī)範(fàn)式相對主義者假定一個人的意見跟別人的是一樣的。,6-36

32、,相對主義者觀點 3/6,相對主義認(rèn)知到我們活在一個多元價值的社會裡，所謂的對或錯有不同的基準(zhǔn)與看法。相對主義者觀察互動的雙方團(tuán)體，然後根據(jù)共識訂出可能的方案。一個正面的共識意味著團(tuán)體成員認(rèn)為該行為是正確或道德的。這樣的判斷也不是永遠(yuǎn)成立。隨著環(huán)境變遷或組成份子的改變，之前可以接受的行為到現(xiàn)在可能會被認(rèn)為是錯的或不道德，反之亦然。舉例來說，會計師行業(yè)的傳統(tǒng)認(rèn)為廣告宣傳是不道德的。但是，廣告已逐漸為會計師所接受。,6-37,相對主義者觀

33、點 4/6,相對主義的一個問題就是過度重視個人間的差異，而忽略了他們基本的相似性。不同人和文化間的相似處，一如反對近親相姦、謀殺和偷盜，或促進(jìn)互惠和敬老尊賢等——是很難駁倒及從相對主義觀點去解釋的。,6-38,相對主義者觀點 5/6,再回到Midwest Hardware的業(yè)務(wù)員的問題，如果他是一位相對主義者，他會嘗試在是否告知建商有關(guān)螺栓不良率之前，先決定出團(tuán)體共識。也就是說Sam會看看自己公司的政策與同業(yè)間的一般做法。他也許會私下

34、裡徵求同事或上司的意見，也包括產(chǎn)業(yè)雜誌或倫理法則。,6-39,相對主義者觀點 6/6,如果Sam得知公司政策與同業(yè)間的做法都是與建商討論螺栓不良率事情，那他會推論說這就是對此事的共識。身為相對主義者，他就會與建商公開討論螺栓在地震時可能造成的後果，反之亦然。,6-40,6.2.5 美德倫理 1/6,當(dāng)一個人逐漸社會化時，他／她會變成具有做出（理智、情感和欲望）與他認(rèn)為是道德的一致的傾向。一位具有誠實特性的人將會有說實話的傾向，因為這被

35、認(rèn)為是正當(dāng)?shù)呐c感覺舒服的。美德是值得讚賞的，因為它是一種透過實踐與承諾的個人發(fā)展的成就。,6-41,美德倫理 2/6,這種被稱為美德倫理(virtue ethics)的哲學(xué)，假定在給予的狀況下，什麼是道德的，不只是傳統(tǒng)或目前的社會道德標(biāo)準(zhǔn)所定義或要求的，也是一位具有良好道德品格成熟的個人所認(rèn)為合宜的。美德倫理的擁護(hù)者經(jīng)常討論基本善良和美德的名單，一般認(rèn)為這呈現(xiàn)的是一種正面且有用的心理習(xí)慣或鍛鍊過的品格特徵。,6-42,美德倫理 3/6

36、,義務(wù)論、目的論和美德倫理之間的差異，在於應(yīng)用到問題時，前面兩個是演繹式，而美德倫理是歸納式。美德倫理認(rèn)為當(dāng)下的社會道德規(guī)範(fàn)所要求的，實際上可以看成是對美德培養(yǎng)的最低標(biāo)準(zhǔn)。我們政治、社會與經(jīng)濟系統(tǒng)的生存能力，是依賴市民的某些美德表現(xiàn)，而這對於市場經(jīng)濟的正常運作絕對是必要的。,6-43,美德倫理 4/6,的確，美德倫理可以想像成是如何進(jìn)行商業(yè)活動的動態(tài)理論。而追求哪種美德則和員工的職位與組織型態(tài)有關(guān)。美德倫理人士相信要有一個成功的市場經(jīng)濟

37、，社會必須能夠細(xì)心呵護(hù)像家庭、學(xué)校、社會和社區(qū)等美德得以滋養(yǎng)的社會避難所。這些諸如真實、信任、忍耐和克制的美德，對一個個人利己主義、契約式經(jīng)濟體系的運作扮演著一個重要的角色，並會產(chǎn)生責(zé)任感使得社會合作成為可能。,6-44,美德倫理 5/6,美德倫理的難處來自於文化內(nèi)和文化間的實踐，當(dāng)操練美德倫理的人超越社會規(guī)範(fàn)時。例如，一家默認(rèn)不正當(dāng)行為的公司，持守信任和正當(dāng)?shù)让赖碌膯T工就會認(rèn)為塞貨是不對的，即使公司許可。其他員工可能稱這位老實的員工為

38、高道德標(biāo)準(zhǔn)，以及為了要合理化他們自己的行為，他們會判決說他／她的道德標(biāo)準(zhǔn)是超越工作或社會所要求的。他們可能會辯論說美德是一個達(dá)不到的目標(biāo)，因此人們不需要遵守這種標(biāo)準(zhǔn)。然而，對那些信守美德倫理的人而言，這種相對主義的論點是無意義的，因為他們相信美德是普世價值的事實。,6-45,美德倫理 6/6,如果我們的業(yè)務(wù)員Sam是一位美德倫理人士，他就會因此而告訴建商螺栓不良率的事實，以及他對橋樑與傷亡風(fēng)險的關(guān)心。他不會胡吹誇大產(chǎn)品的品質(zhì)。事實上，

39、他可能建議換一家公司或產(chǎn)品，以減少橋樑出事的機率。,6-46,6.2.6 正義 1/6,在企業(yè)倫理裡的正義牽涉到對公平的判斷，或?qū)e人受到不正當(dāng)待遇時的反應(yīng)與處理的傾向。正義(justice)是公平對待和遵守道德，或法律標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)得報酬。在企業(yè)裡，正義意謂著個人用以決定一個情況是否正義的決策法則，是基於所認(rèn)知的個人權(quán)利和所牽涉的人的意圖。因為這個理由，正義更像是基於義務(wù)論道德哲學(xué)，而不是基於目的論或功利主義的道德哲學(xué)。,6-47,正義

40、2/6,舉例來說，美國的公平就業(yè)機會委員會的存在，就是為了幫助懷疑自己在職場上受到不公平的差別待遇的勞工。正義的3種型態(tài)提供了一個不同情境下評估公平性的架構(gòu)。分配正義(distributive justice)是基於對商業(yè)關(guān)係的結(jié)果的評定。如果有些員工覺得同工而不同酬，那麼他們所關(guān)切的就是分配正義。如果商業(yè)交易行為雙方中的一方執(zhí)意要占便宜的話，分配正義將無法達(dá)成。,6-48,正義 3/6,程序正義(procedural justic

41、e)是基於產(chǎn)生成果的過程和活動。不是一致地進(jìn)行與應(yīng)用的績效評估，就會導(dǎo)致程序正義的問題。例如，員工所關(guān)心的同工不同酬，就是有關(guān)他們認(rèn)知到公司裡的公平或公正流程的不一貫性。重視程序正義的組織氣候，被認(rèn)為是對員工、對工作團(tuán)隊向心力的態(tài)度與行為有正面的影響。,6-49,正義 4/6,例如，波士頓的Wainwright Bank and Trust Corpora-tion，對所有利害關(guān)係人有個提升正義的承諾：提供「從會議室到收發(fā)室一種參與和多

42、元的感覺」。換句話說，銀行利用增加了解及納入決策訂定流程的程序正義的方式，來建立與利害關(guān)係人正面的關(guān)係。,6-50,正義 5/6,交互正義(interactional justice)是基於評估用在商業(yè)關(guān)係中的溝通過程。因為交互正義與溝通中的公平性有關(guān)，它通常牽涉到個人與組織的關(guān)係。員工也有可能在交互正義爭論中是有罪的。例如，許多員工承認(rèn)如果他們覺得「做壞事只要沒被發(fā)現(xiàn)就好了」，那他們會待在家裡即使並非真正生病。,6-51,正義 6/6

43、,在Sam的例子中，如果Sam依據(jù)正義觀點來做決策，那就會與依據(jù)義務(wù)論道德哲學(xué)一樣。亦即，他會感到有義務(wù)要告訴所有受影響的關(guān)係人，有關(guān)螺栓不良率及可能的後果。一般來說，正義評估帶來的是尋求回復(fù)、關(guān)係建立和商業(yè)關(guān)係中的公平性評估。,,,6-52,6.3 應(yīng)用道德哲學(xué)於倫理決策訂定 1/5,有強烈的證據(jù)顯示，對工作環(huán)境以外的個人決策和與工作有關(guān)的決策，人們會引用不同的道德哲學(xué)。有兩個可能的理由可以解釋這個現(xiàn)象。首先，在商業(yè)圈成功的目標(biāo)與壓

44、力，與個人家居成功的目標(biāo)與壓力有所不同。所造成的後果就是員工可能會認(rèn)為某些特定行為在商場上是「正當(dāng)?shù)摹?，但在個人範(fàn)圍裡卻是「不可接受的」。其次，個人改變道德哲學(xué)的理由可能就是公司文化。,6-53,應(yīng)用道德哲學(xué)於倫理決策訂定 2/5,規(guī)定、性格和歷史先例，會對新人造成必須與公司文化一致的壓力。當(dāng)這種情況發(fā)生時，個人道德哲學(xué)中的某些或全部的價值觀就會改變，以與工作環(huán)境相容。 明顯地，一個道德哲學(xué)的概念並不是精確的。因此，道德哲學(xué)必須在一

45、個連續(xù)的尺度上評估價值，而不是當(dāng)成是一個靜態(tài)事件。簡言之，當(dāng)檢視一個道德哲學(xué)時，我們必須記得每種哲學(xué)所闡明的是一個理想的觀點，而大多數(shù)的人當(dāng)遇到倫理困境時似乎都會轉(zhuǎn)移至其他道德哲學(xué)。,6-54,應(yīng)用道德哲學(xué)於倫理決策訂定 3/5,個人對所相信的對與錯做出判斷，但在公司裡，他們的決策可能不只是根據(jù)所認(rèn)知的對與錯，而是要產(chǎn)出最大的利益與最小的傷害。這樣的決策應(yīng)該要尊重基本道德權(quán)利與公平、正義、共同利益等觀點，但這些議題在現(xiàn)實世界是非常複雜的

46、。,6-55,應(yīng)用道德哲學(xué)於倫理決策訂定 4/5,當(dāng)員工遇到他們無法解決的道德倫理情境時，問題就產(chǎn)生了。有時增進(jìn)對他們決策原則的前提的了解，可以幫助他們選擇「正確的」方案。譬如，要決定是否應(yīng)該行賄以確保大型合約，業(yè)務(wù)人員不僅需要了解他們自己的道德哲學(xué)，也要了解他們公司的核心價值。如果依從公司政策或法律規(guī)定對個人是一個重要的誘因，他／她就不太可能行賄。,6-56,應(yīng)用道德哲學(xué)於倫理決策訂定 5/5,反過來說，如果業(yè)務(wù)員的終極目標(biāo)是一個「成

47、功的」生涯，並且行賄似乎會帶來升遷，那麼行賄這件事就不會與個人道德哲學(xué)中可接受的商業(yè)行為不一致。他／她會合理化地說要保持競爭力，行賄是必要的，「因為別人都這麼做」 即使行賄在美國是犯法的。,,,6-57,6.4 道德認(rèn)知發(fā)展 1/9,許多人相信隨著知識與社會化不斷的學(xué)習(xí)與發(fā)展，個體同時也在不同的道德發(fā)展階段上前進(jìn)。許多被發(fā)展出來以解釋、預(yù)測和控制個人在企業(yè)組織裡倫理行為的模式，都提議道德認(rèn)知過程是倫理決策抉擇裡的一個關(guān)鍵元素。心理

48、學(xué)家Lawrence Kohlberg採用Piaget的理論發(fā)展了一套認(rèn)知發(fā)展的6階段模式。,6-58,道德認(rèn)知發(fā)展 2/9,根據(jù)Kohlberg的道德認(rèn)知發(fā)展，人們對類似的倫理情境做出不同的決策，是因為他們處於道德認(rèn)知發(fā)展6階段的不同階段：處罰與服從階段：處在Kohlberg階段1的人定義「正當(dāng)?shù)摹篂榇_實服從規(guī)定和權(quán)威。在這個階段，個人不會不理規(guī)定，所謂的「好」與「壞」是以能制定這些規(guī)定人的實質(zhì)權(quán)力來認(rèn)定。,6-59,道德認(rèn)知發(fā)展

49、3/9,以個人目的為交換手段的階段：一位階段2的人定義能滿足他／她的需求的就是正當(dāng)?shù)?。在這個階段，他／她根據(jù)對自己的公平性來評估行為。例如，一位階段2且首次在國外做生意的業(yè)務(wù)代表，可能會因為當(dāng)?shù)亓?xí)俗而餽贈禮物給顧客，即使餽贈禮物是違反美國母公司的政策，業(yè)務(wù)代表可能會決定某些為了美國境內(nèi)狀況而設(shè)計的規(guī)定並不適用於海外。有人認(rèn)為階段2是禮尚往來的階段，因為從一個務(wù)實的角度來看，道德決策是一種基於「你替我抓背，我也替你抓背」的協(xié)定，而不是基於

50、忠誠、感謝或正義等原則。,6-60,道德認(rèn)知發(fā)展 4/9,人與人之間相互的期望、關(guān)係及調(diào)和（順從）的階段：一個階段3的人不只強調(diào)自己，更重視他人。一位階段3的生產(chǎn)經(jīng)理可能會遵守高層的命令加速裝配線，如果他／她認(rèn)為這樣做會使公司更賺錢也因而保住員工的工作。因此，階段3與階段2的差別，在於對他人的公平性是個人的道德動機之一。,6-61,道德認(rèn)知發(fā)展 5/9,社會系統(tǒng)與良心維護(hù)階段：階段4的個人決定什麼是正當(dāng)?shù)氖歉鶕?jù)他／她對社會的責(zé)任，而不只

51、是對某些特定人士。譬如，一些管理者認(rèn)為保護(hù)隱私是對社會的一項責(zé)任，所以控制自己不要監(jiān)聽員工的談話。,6-62,道德認(rèn)知發(fā)展 6/9,重要權(quán)利、社會契約或?qū)嵱玫碾A段：在階段5，個人關(guān)切的是有關(guān)基本權(quán)利、價值，以及與社會的法律契約的堅持。處於這個階段，個人對其他團(tuán)體有一種責(zé)任、或承諾、或社會契約的感覺，也意識到法律與道德觀點在某些情況下可能會衝突。為了要降低這種衝突，階段5的個人根據(jù)理性評估整體的實用價值（效益）來做決定。公司總經(jīng)理可能會決

52、定推行一項倫理計畫，因為它提供了法律問題的一個緩衝區(qū)，而且公司會因此而被認(rèn)為是社會上有責(zé)任感的貢獻(xiàn)者。,6-63,道德認(rèn)知發(fā)展 7/9,普世倫理原則階段：一個人在這個階段，相信所謂的正當(dāng)性是由人人遵守的普世倫理原則所決定。階段6的個人相信在本質(zhì)上、後果上，有普世的、不可剝奪的權(quán)利。正義和公平是這種本質(zhì)上普世原則的例子。在這個階段，個人可能會關(guān)切社會性倫理議題，因此不依賴企業(yè)組織的倫理指揮。例如，一位企業(yè)人士在這個階段可能主張將一項造成傷

53、亡的產(chǎn)品停止生產(chǎn)，因為生命的不可剝奪權(quán)利使得傷害是錯的，不論任何理由。所以公司利潤將不成為是繼續(xù)販賣該產(chǎn)品的理由。,6-64,道德認(rèn)知發(fā)展 8/9,Kohlberg的6個階段可以簡化成3個不同的倫理關(guān)懷層次。首先，一個人是關(guān)心他／她的本身利益和外界的獎勵與處罰。在第二個層次，個人將「正當(dāng)?shù)摹古c社會，或重要關(guān)聯(lián)團(tuán)體對好行為的期望畫上等號。最後，在第三個層次，一個人的目光將超越規(guī)範(fàn)、法律和團(tuán)體，或個人的權(quán)威。這種層次的員工會做出合乎倫理的

54、決策，而不管負(fù)面的外在壓力。研究顯示大多數(shù)員工的辨認(rèn)及解決倫理困境的能力並未達(dá)到第三階段，他們的動機通常是混合著無私、利己和自我中心。,6-65,道德認(rèn)知發(fā)展 9/9,Kohlberg暗示人類將不斷地改變他們決策的優(yōu)先順序。並且隨著時間、教育和經(jīng)驗，他們會改變他們的價值觀和行為。在企業(yè)環(huán)境裡，一個人的道德發(fā)展受到公司文化，尤其是倫理訓(xùn)練的影響。倫理訓(xùn)練和教育已被證實可以改善管理者的道德發(fā)展成績。因為企業(yè)革新的緣故，如今大部分《財星》1

55、000大的公司的員工都有接受某種型態(tài)的倫理訓(xùn)練。,,,6-66,6.5 白領(lǐng)犯罪 1/3,雖然這些「街頭犯罪」所帶來的禍害對夜間新聞更具新聞價值，但每年由看似非暴力的白領(lǐng)犯罪所犯下的過錯也是頗具破壞力的。事實上，這些被稱之白領(lǐng)犯罪(white-collar crimes, WCCs)的「套裝犯罪」，一年裡所造成的貨幣和情感的損失比街頭犯罪幾年損失的總和還要大。WCC透過信任和可尊敬性的建立來產(chǎn)生受害者。WCC一般認(rèn)為跟街頭犯罪是不一

56、樣的。,6-67,白領(lǐng)犯罪 2/3,WCC的受害者通常是相信企業(yè)都是合法的老實消費者。很不幸地，高齡者和其他居劣勢的消費者往往就是WCC犯罪者的犧牲者。WCC造成美國每年超過3千億美金的成本。從各種所提出有關(guān)WCC的定義當(dāng)中，以下的講法似乎包括了犯罪學(xué)文獻(xiàn)的主流思想，但又簡潔、清晰能夠被理解：,6-68,白領(lǐng)犯罪 3/3,一個個人或團(tuán)體犯下與他／她的職務(wù)有關(guān)的不法行為，他受過高等教育，處於一個有權(quán)力、被信任、受人尊敬和信賴的地位，在

57、一個營利／非營利事業(yè)或政府組織，他卻為個人的且（或）組織的利益濫用信任和威權(quán)（與職位有關(guān)）。而科技的出現(xiàn)似乎給了新一代罪犯機會做出更大的壞事。WCC之前是起源於組織的高階層，現(xiàn)在也可以由低階員工來進(jìn)行。因為這些先進(jìn)的科技系統(tǒng)及愈來愈依賴它的企業(yè)文化，任何人只要有能力入侵一個系統(tǒng)，就可以接觸到高度敏感的資料足以犯下WCC。,,,6-69,6.6 企業(yè)倫理中個人因素的角色 1/2,根據(jù)倫理顧問David Gebler的講法：「大多數(shù)的不

58、倫理行為不是為了個人利益，而是為了要達(dá)到績效目標(biāo)。」很不幸地，許多人相信個人的道德哲學(xué)是商業(yè)中倫理行為的主要趨動力。這種想法在組織中評定倫理風(fēng)險和預(yù)防不法行為時，可能就是一個絆腳石。,6-70,企業(yè)倫理中個人因素的角色 2/2,雖然一個人的道德指南針是重要的，但卻不足防止組織裡的不道德行為。 健康的倫理道德推論能力，可能比試著提供分開的品格教育給每一位員工，在未來導(dǎo)致更多倫理的企業(yè)決策。給員工足夠的頭腦技能，讓他們理解與解決在複雜的企

59、業(yè)文化中所面對複雜的倫理困境，將有助於他們做出正確的決策。這種方式希望能使員工避開同輩的壓力，免得被牽著鼻子走或被沒有道德良心的上司哄騙做出不法之事。,Copyright © Houghton Mifflin Company. All rights reserved.,6-71,Chapter 6,Individual Factors: Moral Philosophies and Values,Copyright 

60、9; Houghton Mifflin Company. All rights reserved.,6-72,Moral Philosophy,Refers to principles or rules that people use to decide what is right or wrongPresents guidelines for determining how to settle conflicts in human

61、 interestsGuides businesspeople in formulating strategies and resolving specific ethical issuesNo one moral philosophy accepted by everyone,Copyright © Houghton Mifflin Company. All rights reserved.,6-73,Moral Ph

62、ilosophy Perspectives,TeleologyEgoismUtilitarianismDeontologyThe Relativist PerspectiveVirtue EthicsJustice PerspectivesDistributiveProceduralInteractional,Copyright © Houghton Mifflin Company. All rights

63、reserved.,6-74,Teleology,Considers acts as morally right or acceptable if they produce some desired result such as pleasure, knowledge, career growth, the realization of a self interest, or utilityAssesses moral worth b

64、y looking at the consequences for the individual,Copyright © Houghton Mifflin Company. All rights reserved.,6-75,Categories of Teleology,EgoismRight or acceptable behavior defined in terms of consequences to the

65、 individualMaximizes personal interestsEnlightened egoists take a longer term perspective and allow for the well being of others.UtilitarianismConcerned with consequencesConsiders a cost/benefit analysisBehavior ba

66、sed on principles of rules that promote the greatest utility rather than on an examination of each situation (greatest good for greatest number of people),Copyright © Houghton Mifflin Company. All rights reserved.,

67、6-76,Deontology,Focuses on the rights of the individual, not consequences (considers intentions)Believes in equal respect and views certain behaviors as inherently rightProposes that individuals have certain inherent f

68、reedomsFreedoms: conscience, consent, privacy, speech and due processRule deontologistConformity to general moral principlesAct deontologistsEvaluate ethicalness based on the act,Copyright © Houghton Mifflin Co

69、mpany. All rights reserved.,6-77,The Relativist Perspective,Defines ethical behavior subjectively from the experiences of individuals and groupsRelativists use themselves or those around them as their basis for definin

70、g ethical standardsA positive group consensus indicates that an action is considered ethical by the groupAcknowledges that we live in a society in which people have different viewsThere are many different bases from w