民事惡意訴訟制度比較分析

1、<p>　　民事惡意訴訟制度比較分析</p><p>　　摘 要 民事惡意訴訟，不但給受害人造成損害，還有損國(guó)家司法公信力和司法權(quán)威，對(duì)其進(jìn)行法律規(guī)制勢(shì)在必行。我國(guó)對(duì)于民事惡意訴訟的規(guī)定，主要沿襲了大陸法系的做法，體現(xiàn)在民事訴訟法的誠(chéng)實(shí)信用原則上。英美法系則分別從實(shí)體和程序法進(jìn)行了規(guī)制，在實(shí)體法上明確規(guī)定惡意訴訟應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本文從三個(gè)案例入手，比較了我國(guó)和美國(guó)法對(duì)惡意訴訟問題處理方式的不同之處，無

2、論在立法還是司法層面上，救濟(jì)方式、賠償范圍上方面我國(guó)都相較薄弱，可以借鑒國(guó)外先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國(guó)的相關(guān)立法進(jìn)行補(bǔ)充和完善。 </p><p>　　關(guān)鍵詞 民事惡意訴訟 《美國(guó)侵權(quán)法重述》 侵權(quán)責(zé)任 </p><p>　　作者簡(jiǎn)介：白晶，北京市人民檢察院第一分院民事檢察處助理檢察員，北京師范大學(xué)民商法博士研究生。 </p><p>　　中圖分類號(hào)：D925文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

3、文章編號(hào)：1009-0592（2014）1-034-02 </p><p><b>　　案例一： </b></p><p>　　馮某與楊某系夫妻關(guān)系，兩人于1993年1月14日登記結(jié)婚，婚后育有一女。 </p><p>　　夫妻關(guān)系存續(xù)期間，2003年10月，楊某與北京某房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂《商品房買賣合同》，合同約定，楊某購(gòu)買位于某小區(qū)房屋一套

4、，建筑面積87.5平方米，房屋總價(jià)款260750元，楊某通過工商銀行按揭貸款方式支付房款205000元，貸款期限為20年，還款賬戶為楊某開立的賬號(hào)為0200205001020739804的儲(chǔ)蓄賬戶。后楊某取得該房屋的產(chǎn)權(quán)證書。 </p><p>　　2011年1月10日，楊某之弟楊曉某將楊某訴至某區(qū)人民法院，要求判令楊某依據(jù)雙方協(xié)議，將上述訴爭(zhēng)房屋過戶至其名下。庭審中，楊曉某出示了2003年9月雙方簽訂的協(xié)議書，

5、協(xié)議書約定，“楊曉某委托楊某以楊某名義購(gòu)買訴爭(zhēng)房屋，楊某同意接受楊曉某的委托；以楊某名義購(gòu)買的房屋所有權(quán)歸楊曉某所有；涉案房屋暫時(shí)辦理在楊某名下，產(chǎn)權(quán)證由楊某暫時(shí)保管……”楊曉某同時(shí)出具一張收款人為楊某的收據(jù)，收據(jù)載明，2003年9月27日，楊某收到楊曉某交來的購(gòu)房首付款六萬元整。庭審中，楊某對(duì)楊曉某陳述的事實(shí)沒有異議。某區(qū)人民法院作出民事判決：楊某將訴爭(zhēng)房屋過戶至楊曉某名下。 </p><p>　　2011年1

6、0月，楊某將馮某訴至法院，要求離婚并分割雙方財(cái)產(chǎn)。離婚訴訟中，楊某出具了與楊曉某之間的法院判決書，證明訴爭(zhēng)房屋所有權(quán)屬于楊曉某，不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。馮某前述訴訟系楊某與楊曉某雙方惡意串通，系虛假訴訟為由，訴至檢察機(jī)關(guān)，要求啟動(dòng)監(jiān)督程序。 </p><p>　　楊某和楊曉某之間的訴訟，在以下幾個(gè)方面都會(huì)令人產(chǎn)生合理懷疑：（1）起訴時(shí)間點(diǎn)為楊某起訴離婚之前，法院剛判決涉訴房屋產(chǎn)權(quán)歸楊曉某所有，楊某就提起了離婚訴訟，并

7、將該判決作為離婚訴訟中分割夫妻財(cái)產(chǎn)的重要證據(jù)；（2）楊曉某作為有獨(dú)立資格和財(cái)產(chǎn)的民事主體，不存在任何事實(shí)和法律上的購(gòu)房障礙，委托楊某并借名買房的動(dòng)機(jī)何在？（3）楊某與楊曉某之間系兄弟關(guān)系；（4）除了雙方之間簽署的委托協(xié)議和收據(jù)外，不能提供任何其他證據(jù)證明房款系楊曉某支付。 </p><p><b>　　案例二： </b></p><p>　　2007年9月，鄒某與楊某

8、因買賣合同糾紛一案，向某區(qū)人民法院提起民事訴訟，該院受理后，依鄒某申請(qǐng)，于2007年9月24日對(duì)楊某名下的商品房一套采取了保全措施，查封了該房產(chǎn)。后因某法院依法將該案件移送至另一區(qū)人民法院，2008年4月21日解除了對(duì)該房產(chǎn)的查封。 </p><p>　　接受移送的法院受理該案后，查明楊某欠鄒某人民幣1457148元貨款，并于2008年4月18日依鄒某申請(qǐng)，對(duì)楊某名下的上述房產(chǎn)采取保全措施，依法予以查封，查封期限

9、為2008年4月28日至2010年4月27日。該院判決楊某支付鄒某貨款共計(jì)146萬余元。 </p><p>　　2010年12月，周某以楊某為被告，訴至法院，要求解除雙方之間的《購(gòu)房協(xié)議》并返還已付購(gòu)房款八十萬元、銀行同期利率損失十二萬余元，并賠償裝修損失五萬元、房屋差價(jià)損失一百四十余萬元。庭審中，楊某未出庭應(yīng)訴，周某向法庭提交如下證據(jù)：（1）雙方于2008年4月20日簽訂的購(gòu)房合同；（2）收條四張，證明周某于2

10、008年4月6日至5月23日分四次給付楊某房款共計(jì)八十萬元；（3）房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司對(duì)涉案房屋周邊房?jī)r(jià)報(bào)價(jià)單兩張，證明差價(jià)損失。法院判決，涉案房屋在查封期間禁止轉(zhuǎn)讓，周某與楊某之間的購(gòu)房協(xié)議無效；楊某返還周某購(gòu)房款八十萬元。因楊某在訴訟中未提出裝修費(fèi)和房屋差價(jià)的鑒定，應(yīng)依據(jù)裝修票據(jù)、房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司報(bào)價(jià)單酌情確定，判決楊某賠償周某裝修費(fèi)兩萬元、房屋差價(jià)經(jīng)紀(jì)損失六十萬元。 </p><p>　　鄒某在申請(qǐng)法院執(zhí)行中得知周

11、某參與了執(zhí)行分配，經(jīng)查，楊某名下財(cái)產(chǎn)僅有涉案房產(chǎn)一處。房屋經(jīng)拍賣后得價(jià)款一百六十余萬，周某和鄒某按比例得償。鄒某以前述判決系周某與楊某惡意串通、以稀釋債權(quán)為目的的惡意訴訟為由，訴至檢察機(jī)關(guān)，要求啟動(dòng)監(jiān)督程序。 </p><p>　　周某和楊某之間的訴訟，在以下幾個(gè)方面令人產(chǎn)生合理懷疑：（1）周某明知訴爭(zhēng)房屋系被查封扣押的財(cái)產(chǎn)，還與楊某簽訂購(gòu)房協(xié)議；（2）協(xié)議簽署后，在房屋并未過戶的情況下，周某主張已付八十萬購(gòu)房款

12、，不符合交易常理；（3）周某主張已付八十萬購(gòu)房款，系通過現(xiàn)金方式支付，只有楊某出具的收條可以證明，不符合交易常理。 </p><p>　　一、我國(guó)法律中關(guān)于民事惡意訴訟法律淵源和解決方式 </p><p>　　1.我國(guó)法律對(duì)民事惡意訴訟的規(guī)定。從實(shí)體法的角度，我國(guó)法律并沒有明確將惡意訴訟行為確定為侵權(quán)行為的一種。我國(guó)目前的民事法律條款中，只有《民法通則》第106條第二款“公民、法人由于過錯(cuò)

13、侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！币约啊肚謾?quán)責(zé)任法》第二條“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)……”可以援引。這些原則性的規(guī)定，缺乏對(duì)“民事惡意訴訟”及其法律后果的直接、具體規(guī)制，這樣惡意訴訟的受害者在受害后，難以尋求法律保護(hù)，而濫用訴訟權(quán)利者卻無須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，客觀上縱容了濫用訴訟的大量發(fā)生。缺乏直接、有力的法律規(guī)定，使得懲罰虛假訴訟的行為“無法可依”。

14、 　　從訴訟法的角度來看，新修改后的《民事訴訟法》有了突破性的進(jìn)展。在修改后的第十三條加入了原則性的規(guī)定“民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則?！钡谝话僖皇l規(guī)定了“當(dāng)事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其請(qǐng)求，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！笔状螌?duì)惡意訴訟的后果及應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任作出明確規(guī)定，但由于規(guī)定的過于粗</p><p>　　實(shí)踐中，民事惡意

15、訴訟具有較強(qiáng)的隱蔽性，很難被發(fā)現(xiàn)。依據(jù)的是“誰主張、誰舉證”原則，法官處于居中地位，除非必要和當(dāng)事人申請(qǐng)外，不行使調(diào)查權(quán)。故在訴訟中，對(duì)于當(dāng)事人之間是否系惡意串通很難判斷，以上兩個(gè)案例皆為判決生效后，由第三人提出申請(qǐng)，要求撤銷原審判決。 </p><p>　　2.依據(jù)新修改后的《民事訴訟法》，如果以上案例是在法院審理過程中被發(fā)現(xiàn)為惡意串通，通過訴訟、調(diào)解方式侵害第三人利益的行為，法院應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請(qǐng)求。并根據(jù)其主

16、觀惡意及行為的情節(jié)輕重，給予罰款、拘留的司法處罰。情節(jié)特別惡劣，構(gòu)成犯罪的，還要追究刑事責(zé)任。但對(duì)于受到侵害的一方是否可以要求侵害方承擔(dān)民事責(zé)任，給予民事賠償，我國(guó)法律沒有明確規(guī)定，司法實(shí)踐中此類賠償案件也比較少見。 </p><p>　　二、國(guó)外對(duì)惡意訴訟的法律規(guī)定及處理思路 </p><p>　　（一）大陸法系的相關(guān)狀況 </p><p>　　德國(guó)程序法上對(duì)惡意

17、訴訟的規(guī)范源自民事實(shí)體法上誠(chéng)實(shí)信用原則的擴(kuò)大適用。德國(guó)在20世紀(jì)30年代后期修改了其《民事訴訟法典》，規(guī)定了當(dāng)事人的訴訟真實(shí)義務(wù)，當(dāng)事人必須完全且真實(shí)地就事實(shí)上的狀態(tài)做出陳述，若有惡意陳述虛偽事實(shí)，或妨礙對(duì)方當(dāng)事人的陳述，提出無理爭(zhēng)辯及不必要的證據(jù)時(shí)，法院可以處以罰款。由于“真實(shí)義務(wù)”成為對(duì)訴訟行為合法性和有效性進(jìn)行判斷的標(biāo)準(zhǔn)，這就意味著德國(guó)對(duì)濫用訴訟權(quán)利的認(rèn)識(shí)具有了程序法上的獨(dú)立意義。 </p><p>　　法

18、國(guó)民事訴訟法沒有明確的惡意訴訟的概念，基于實(shí)體法上的誠(chéng)實(shí)信用原則和禁止權(quán)利濫用原則，在訴訟法上給予相關(guān)的對(duì)應(yīng)，有禁止濫用訴訟權(quán)利的概念。當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利，損害他人利益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。但由于法國(guó)民事訴訟法強(qiáng)調(diào)對(duì)當(dāng)事人訴權(quán)的保護(hù)，尤其是對(duì)民事訴權(quán)自由性的關(guān)注，法國(guó)民事訴訟法對(duì)濫用訴權(quán)的限制比較嚴(yán)格，僅僅在蓄意、惡意或等同于欺詐等明顯錯(cuò)誤情況下方構(gòu)成權(quán)利濫用。 </p><p>　　大陸法系對(duì)惡意訴訟的規(guī)制

19、均體現(xiàn)在程序法上，是實(shí)體法上誠(chéng)實(shí)信用原則在程序法上的擴(kuò)展和延伸，這一點(diǎn)與我們國(guó)家的立法比較相似。 </p><p>　?。ǘ┯⒚婪ㄏ档南嚓P(guān)情況 </p><p>　　與大陸法系的做法不同，英美法系國(guó)家在實(shí)體和程序兩個(gè)方面都對(duì)惡意訴訟作了具體規(guī)范?！睹绹?guó)侵權(quán)法重述》在實(shí)體上對(duì)惡意訴訟行為作了系統(tǒng)性的描述。它規(guī)定了三種具體模式：即刑事訴訟程序的非法控訴、民事訴訟程序的非法利用民事訴訟程序，以

20、及濫用訴訟程序。前兩種侵權(quán)行為的基本特征，是行為人沒有訴權(quán)而提起訴訟程序，是無可能原因而進(jìn)行訴訟行為，其目的是為追求訴訟以外的其他非法目的，并且除僅有一方當(dāng)事人的訴訟外，訴訟程序有利于被告而終結(jié)。第三種侵權(quán)行為是行為人有訴權(quán)，但是故意利用這種訴權(quán)提起刑事或民事訴訟程序控訴他人，目的是為了達(dá)成該訴訟程序的目的以外的其他非法目的，給被訴人造成損害的行為。對(duì)于上述三種惡意訴訟行為，行為人應(yīng)當(dāng)就其行為所導(dǎo)致的損害后果承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 </p

21、><p>　　其中與本文相關(guān)的是，非法利用民事訴訟程序的侵權(quán)案件。非法利用民事訴訟程序的構(gòu)成要件主要有：第一，加害人必須是故意所為，過失甚至是重大過失都不能構(gòu)成這種侵權(quán)責(zé)任。第二，加害人須是無事實(shí)根據(jù)和正當(dāng)理由，即沒有事實(shí)上的訴權(quán)和程序上的訴權(quán)，為無訴權(quán)而提起民事訴訟。第三，受害人在這一訴訟程序中受到損害，主要是財(cái)產(chǎn)利益上的損害，并且損害與這一行為有因果關(guān)系。第四，該訴訟程序的最終結(jié)果是被告勝訴，而不是原告勝訴。具備

22、這些要件的，構(gòu)成民事程序的惡意訴訟的侵權(quán)責(zé)任，惡意訴訟的行為人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。 </p><p>　　前文所列舉的兩個(gè)案例，符合非法利用民事訴訟程序的構(gòu)成要件。以案例一為例，楊某與楊曉某之間不具有真實(shí)的委托的法律關(guān)系，楊曉某并非房屋的真實(shí)產(chǎn)權(quán)人，不具有事實(shí)上和程序上的訴權(quán)，其提起民事訴訟的目前并非通過該訴訟程序保護(hù)其合法利益，而是假借訴訟來幫助楊某在離婚訴訟中達(dá)到轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)的目的，該訴訟的直接后果是導(dǎo)致馮

23、某因夫妻共同財(cái)產(chǎn)的減損而受到損失。以上行為符合《美國(guó)侵權(quán)法重述》中的惡意訴訟的構(gòu)成要件，加害人楊某和楊曉某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償?shù)呢?zé)任。 </p><p>　　確定惡意訴訟侵權(quán)行為的損害賠償責(zé)任，主要是財(cái)產(chǎn)上的損失賠償，對(duì)于造成的財(cái)產(chǎn)直接損失和間接損失，都應(yīng)當(dāng)予以賠償。如果行為也造成了受害人的人身損害和精神損害，行為人也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)人身損害賠償?shù)呢?zé)任和精神損害賠償?shù)呢?zé)任。以案例二為例，周某和楊某之間的惡意訴訟行為，損害了鄒

24、某的利益，雙方作為共同侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)對(duì)鄒某的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。損害賠償?shù)姆秶鷳?yīng)當(dāng)為其惡意訴訟行為給鄒某造成的全部財(cái)產(chǎn)損失，如鄒某申請(qǐng)執(zhí)行和提起撤銷申請(qǐng)的律師費(fèi)、債權(quán)不能及時(shí)償付所造成的利息損失、在此期間房屋如貶值使鄒某債權(quán)無法完全償付的房屋差價(jià)損失等等。如果鄒某因?yàn)橹苣撑c楊某之間的惡意訴訟行為還給鄒某帶來了巨大的精神壓力，對(duì)其日常生活造成惡劣影響，周某和楊某還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的精神損害賠償。 </p><p>