氨氯地平分別與替米沙坦及復(fù)方阿米洛利聯(lián)合應(yīng)用治療輕中度高血壓的臨床研究.pdf

1、目的：氨氯地平分別聯(lián)合替米沙坦及復(fù)方阿米洛利治療早期(0-9月)和早中期(9-12月)階段血壓，分析比較其降壓達(dá)標(biāo)率、腎功能、糖脂代謝、血尿酸水平。
　　 方法：將入選的154例高血壓患者(均來自南昌大學(xué)第四附屬醫(yī)院參加國家十一五課題CHIEF病例)進(jìn)行隨機(jī)分組；A組予氨氯地平、復(fù)方阿米洛利聯(lián)合降壓治療，T組予氨氯地平、替米沙坦聯(lián)合降壓治療，檢測基線血壓無顯著差異，連續(xù)觀察12個月，在試驗(yàn)第2周、1月、2月、3月、6月、9月、1

2、2月時間點(diǎn)記錄其日平均血壓，比較降壓達(dá)標(biāo)率；并分析比較兩組患者腎功能、電解質(zhì)、糖脂代謝及血尿酸水平情況。
　　 結(jié)果：
　　 1、隨機(jī)分配到氨氯地平+復(fù)方阿米洛利聯(lián)合治療組(復(fù)方阿米洛利，A組)75例，氨氯地平+替米沙坦聯(lián)合治療組(替米沙坦，T組)79例。兩組患者基線臨床特征相似，說明隨機(jī)分配良好，兩組數(shù)據(jù)具有可比性。
　　 2、隨機(jī)治療2周，復(fù)方阿米洛利與替米沙坦組血壓控制率(收縮壓<140mmHg和舒張壓<9

3、0mmHg)分別為44．7％和46．5％；第1、2、3、6、9月控制率分別為58．9％和59．5％，74．1％和74．6％，79．1％和80．0％，82．5％和83．6％。替米沙坦組血壓控制率略高于復(fù)方阿米洛利組，但均無明顯差異，(p>0．05)。治療第9月和第12月替米沙坦組高于復(fù)方阿米洛利組，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0．05)。我們可以推斷，替米沙坦組的降壓效果優(yōu)于復(fù)方阿米洛利組。
　　 3、替米沙坦組和復(fù)方阿米洛利組的eGFR差

4、異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　 4、復(fù)方阿米洛利組與替米沙坦組用藥前后相比較，血糖、血膽固醇、HDL、LDL、甘油三酯水平在隨機(jī)前和治療后(0-12月)無明顯差異(P>0．05)
　　 5、替米沙坦組治療后1、2、3、6、9月血尿酸由(335．19±75．978)μmol/L降至(306．7±62．5)μmol/L，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0．05)。復(fù)方阿米洛利組治療后血尿酸由(324．7±64．254)μmol/L上升至(35

5、3．6±75．976)μmol/L，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0．05)。治療后第12月與隨機(jī)時相比較，復(fù)方阿米洛利組的尿酸增加28．874±70．7μmol/L，替米沙坦組的尿酸反而下降約28．30±50．9μmol/L，兩組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，(P<0．05)。
　　 結(jié)論：
　　 1、兩組聯(lián)合藥物治療均可有效控制血壓，可使95％以上的輕中度高血壓患者降壓治療效果達(dá)標(biāo)。兩組治療方案在早期(0-9月)降壓療效無顯著差異