2種方案治療小兒病毒性肺炎的衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)分析.pdf

1、目的:比較中藥辨證用藥、利巴韋林靜脈滴注兩種方案治療小兒病毒性肺炎的臨床療效,并從衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)角度進(jìn)行成本-效果分析,為優(yōu)化和推廣小兒病毒性肺炎更經(jīng)濟(jì)有效的治療方案提供客觀依據(jù)和科學(xué)的研究基礎(chǔ)。
　　方法:將符合標(biāo)準(zhǔn)的120例病毒性肺炎患兒隨機(jī)分為A、B兩組,各60例,分別給予中藥辨證用藥、利巴韋林靜脈滴注兩種方案進(jìn)行治療。對(duì)兩組治療后發(fā)熱、咳嗽、痰壅、氣促、肺部啰音等癥狀和體征的改善、消失時(shí)間進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)比較,并對(duì)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)指標(biāo)進(jìn)行

2、成本-效果分析。
　　結(jié)果:療效方面,兩種治療方案均能明顯改善臨床癥狀,A組愈顯率為96.7％,痊愈率為86.7%,B組愈顯率為85.0%,痊愈率為71.7%,經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理,兩種治療方案在總療效、臨床癥候改善方面有顯著性差異(P<0.05),A組優(yōu)于B組。單個(gè)癥狀經(jīng)治療后兩組間比較,在咳嗽、痰壅方面差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),A組優(yōu)于B組,在氣促、肺部啰音改善方面療效相當(dāng)(P>0.05)。兩組各主要臨床癥狀體征恢復(fù)時(shí)間比較,

3、在發(fā)熱、氣促的恢復(fù)時(shí)間方面兩組無顯著性差異(P>0.05),在咳嗽、痰壅、肺部啰音恢復(fù)時(shí)間方面A組短于B組。A組住院時(shí)間更短。衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)方面,兩組住院總費(fèi)用、治療費(fèi)比較,有顯著性差異(P<0.05),A組低于B組;在藥物費(fèi)用、檢查費(fèi)方面,兩組無顯著性差異(P>0.05)。兩組成本-效果分析顯示,達(dá)到相同治療效果,A組成本更低。敏感度分析提示此結(jié)論可靠。
　　結(jié)論:對(duì)小兒病毒性肺炎的治療,在喜炎平靜脈滴注基礎(chǔ)上,辨證應(yīng)用中藥口服