聯(lián)邦主義者政治哲學探要.pdf

1、首次從哲學視角以美國獨立與建國時期的卓越精英人物群體一一聯(lián)邦主義者(Federalists)的政治哲學為研究對象，決定了本論文選題上的開創(chuàng)性。由于無論是《獨立宣言》還是《美國憲法》抑或《聯(lián)邦主義文集》都不是個人英雄主義的產(chǎn)物，執(zhí)筆者身上帶著不同程度的群體烙印，國父們制憲建國之功是集體之功，他們留下的思想遺產(chǎn)是集體智慧的結(jié)晶，因而，較之對這一群體中的個別人物的研究，對這一群體的整體研究或許能讓我們更真實地把握美國的歷史。
　　第一章

2、對聯(lián)邦主義者和聯(lián)邦主義者的政治哲學的概念辨析，對本文具有基礎性的重要意義。
　　首先，本論文對聯(lián)邦主義者的辨義，以聯(lián)邦主義為基點，以聯(lián)邦黨人和反聯(lián)邦主義者為參照。聯(lián)邦主義者(Federalists)，上世紀誤譯為聯(lián)邦黨人。這個失誤在于把聯(lián)邦主義者這個思想共同體與后來出現(xiàn)的嚴格意義上的政黨一一聯(lián)邦黨混為一談，不僅不符合歷史，而且與聯(lián)邦主義者視政黨為結(jié)黨營私和惡性競爭的代名詞相矛盾，從而造成更大的誤解甚至曲解。聯(lián)邦主義者秉持聯(lián)邦主義理

3、念、倡導聯(lián)邦主義政制，在美國進行了前所未有的政治實驗，成為美國革命和創(chuàng)新的代表人物，因此而被世人敬仰。其對手反聯(lián)邦主義者在思想觀念上與他們存在較大分歧，分歧的焦點在于聯(lián)邦主義者主張聯(lián)邦政府主權高于州政府主權，要求改變邦聯(lián)(Confederation)議會時期所謂的聯(lián)邦政府主權名存實無的事實。而反聯(lián)邦主義者主張州政府主權高于聯(lián)邦政府主權，不希望做根本的制度變革。但是在愛國和忠誠于人民方面他們和聯(lián)邦主義者并無二致，所以不僅聯(lián)邦主義者本身受益

4、于與反聯(lián)邦主義者的爭辯，所謂“真理越辨越明”，他們的國家和人民也受益于這種智慧的較量，美國憲法之所以成為世界上最穩(wěn)定和服役期最長、至今尚在發(fā)揮其巨大作用的憲法，無不與此有關。因而在肯定聯(lián)邦主義者的巨大貢獻時，也不能否認反聯(lián)邦主義者做出的“默默無聞”的貢獻。
　　其次，聯(lián)邦主義者的政治哲學作為具有鮮明時代特征和實踐特質(zhì)的政治智慧，秉承歐洲18世紀政治哲學的優(yōu)秀傳統(tǒng)，回應那個時代的政治實踐問題，既有理論的闡述，但更多的是對現(xiàn)實的思考回

5、應。聯(lián)邦主義者根據(jù)他們所理解和追尋的政治價值去設計、制定和安排美利堅合眾國的政治制度與權力機構(gòu)，從國家來源、主權在誰、政府機構(gòu)設置、權利如何分配和監(jiān)督、政治的價值等基本的問題入手，回應時代提出的關于政治的本質(zhì)和根本價值、國家的合理性正當性以及權力的構(gòu)成、結(jié)構(gòu)等等問題。其最大的特點是理論和實踐合一，它本身即為美國立憲建國的國家哲學，在政治哲學史上具有獨一無二的價值。聯(lián)邦主義者對制度細節(jié)不厭其煩的斟酌背后是他們深刻的政治哲學關懷，“理性”、

6、“經(jīng)驗”這些近代哲學的核心詞匯頻繁出現(xiàn)在聯(lián)邦主義者的思想中，人性與政治的關系，自由與幸福的關系，民主和自由的關系，公民個人和國家的關系，公民個人之間的關系，國家主權、地方自治、公民自治及其三者關系，政治權力的本性，權利及其保障，權力和權力的制衡，甚至當代人與子孫后代的利益關系等問題都是他們關注和回答的主要問題，對這些問題的思考和制度設置構(gòu)成聯(lián)邦主義者的政治哲學的主要內(nèi)容。其中，人性論是邏輯起點，自由的幸福是目的和終極價值，政體論是主體，

7、權利論是核心。
　　第二章聯(lián)邦主義者的政治哲學具有深厚的思想淵源，既有宗教思想的價值性和神圣性的指引，也有哲學理性主義和經(jīng)驗主義的方法論指導。
　　首先是基督教新教特別是加爾文主義的影響。盡管出席制憲會議的代表們其宗教背景多元化，但加爾文主義占大多數(shù)，即便是參加圣公會活動的麥迪遜和漢密爾頓，通過考察我們發(fā)現(xiàn)其思想也屬于加爾文主義。加爾文主義中原罪的觀念與救贖期冀、“圣約”的觀念、有限政府的觀念、對《圣經(jīng)》律法的強調(diào)、信徒皆祭

8、司的觀念和清教的工作倫理等等對美國制憲建國產(chǎn)生了較大影響。本文以約翰·威瑟斯彭、麥迪遜和漢密爾頓為代表，進一步論證加爾文主義與聯(lián)邦主義者的憲政制度的密切關系。
　　其次，以洛克和孟德斯鳩等為代表的當時歐洲近代理性主義政治哲學對聯(lián)邦主義者產(chǎn)生了深遠影響。聯(lián)邦主義者在制憲過程中主要充分吸收運用了洛克如下政治哲學思想:第一，自然法與自然權利論。第二，起源于自由人的同意并以保護個體自然權利為目的的政治權力論。第三，立法權、行政權和對外權三

9、權分立理論。第四，關于宗教自由、宗教寬容的思想。洛克的分權理論被法國哲學家孟德斯鳩進一步發(fā)展為三權分立學說，包括:第一，為什么要實現(xiàn)三權分立;第二，三權分立如何保障自由。孟德斯鳩對聯(lián)邦主義者的政治哲學的另一個貢獻是他對聯(lián)邦共和國的討論。不僅多次為聯(lián)邦主義者引用，并直接被應用到聯(lián)邦主義者的制憲實踐之中。
　　第三，理性主義政治哲學雖可為憲政解決政治的合法性問題，卻不能替憲政解決政治的有效性問題（包括憲政制度在實際政治運轉(zhuǎn)中的可行性、

10、可靠度以及政府效能等），為此必須走出理性主義的限制。在這個問題上，給聯(lián)邦主義者最大啟發(fā)的應數(shù)大衛(wèi)·休謨。與洛克等人不同，休謨強調(diào)人的利益需求和自然狀態(tài)，否定契約的必要性;從自愛人性出發(fā)，提出著名的制度設計中的“無賴假設”和黨爭的人性基礎;指出大共和國的觀念不僅是現(xiàn)實的，而且是正確的，并討論了大共和國的各種優(yōu)點。休謨的“無賴假設”、黨爭和大共和國的理論，為聯(lián)邦主義者將孟德斯鳩的三權分立學說設計為憲政制度提供了有效的思路。
　　第三章

11、對人性和政治之關系的深度思考是聯(lián)邦主義者政治哲學的基礎和邏輯起點。這一關系在聯(lián)邦主義者那里包括兩個方面:
　　一是“原罪”與對罪惡控制的政治法律機制的關系。原罪人性論從保羅到奧古斯丁再到加爾文主義一脈相承，認為人的原罪是人類依靠自身無法擺脫的屬性，只能在信仰中依靠上帝的恩典或基督耶穌重返人世的拯救。聯(lián)邦主義者的基督教信仰使他們對人類的原罪無論是在理論上還是在現(xiàn)實中都有深刻的體認。由于人的原罪的存在，使得人本身及其選擇的一切都是不完

12、美的，在政治生活中，墮落的人類的選擇不可能是最完美的善，而只能是在最壞的可能性與相對不那么壞的可能性之間進行選擇。相應地，政治制度的選擇不是建立在對人的德性的憑持或假定之上，相反，是建立在對人的原罪性的防范和控制之上。麥迪遜的名言:“如果人都是天使，就不需要任何政府了。如果是天使統(tǒng)治人，就不需要對政府有任何外來的或內(nèi)在的控制了?！秉h爭根植于人性的原罪，因而不可避免，只可控制。
　　二是自然法自然權利與自由平等的關系?！丢毩⑿浴吩?/p>

13、人類歷史上第一次將人人生而平等和人的不可剝奪的自然權利的觀念以政治宣言的形式展現(xiàn)出來。對于政治哲學而言，“人人生而平等”的真理性在于:任何人都無權在不經(jīng)別人同意的情況下統(tǒng)治別人。因此，政治權力來源的合理性基礎在于政治社會中公民個體的同意和授權，政治權力統(tǒng)治的合理性基礎在于公民個體及地方保有自身基本權利的自治。對于聯(lián)邦主義者而言，任何可以接受的政府必然是公民的自然權利轉(zhuǎn)讓的結(jié)果。當政治權力侵犯人民的權利、成為人民的對立面時，人民有權推翻這

14、種政治權力，組建新的政治社會。
　　以上兩個方面的有機結(jié)合，是聯(lián)邦主義者獨有的特點。
　　第四章聯(lián)邦主義者政治哲學的主體部分是其政體論。出于既保護個人的自由權利又防范人的原罪的考慮，聯(lián)邦主義者將孟德斯鳩的三權分立學說發(fā)展為細致而系統(tǒng)的操作性政治制度理論，建立起人類歷史上從未有過先例的民選的自由政體。其基本思想如下:
　　第一，以對人的自由和權力的保護為政體的目的。聯(lián)邦主義者的自由政體——大代議制共和國是一種自治的政治體

15、制，即自我管理、自我治理、自我統(tǒng)治的政治體制。人民的自治仍然是大代議制共和國的精神實質(zhì)，也是大代議制共和國區(qū)別于專制國家的根本所在。借用以賽亞·柏林關于積極自由和消極自由的說法，在聯(lián)邦主義者那里，消極自由高于積極自由。從政體屬性上看，認為政府是人民權利的受托機構(gòu)，政治權力來自公民授權;聯(lián)邦國家的政治權力之所以是神圣的，原因就在于人民的權利是神圣的。
　　第二，強調(diào)政體的兩種防范功能:防范人民的罪惡和防范從政者的罪惡。為此，聯(lián)邦主義

16、者特別強調(diào)防止多數(shù)人對少數(shù)人的暴政，主張設置使權力分散的政治機制在于防范專制獨裁。
　　第三，聯(lián)邦主義理想的政體是新型聯(lián)邦主義，提倡建立強大而又不至于危及公民的自由和權利的政府。為此，他們充分論證強大聯(lián)邦政府的必要性，力促美國從邦聯(lián)轉(zhuǎn)變?yōu)槁?lián)邦;主張建立具有實際主權的聯(lián)邦政府，構(gòu)建新型的具有聯(lián)邦統(tǒng)一主權和州主權相結(jié)合的二元復合型聯(lián)邦共和國。
　　第四，主張政體結(jié)構(gòu)優(yōu)化，實行三權分立和制衡。基于對權力腐敗天性的警惕，聯(lián)邦主義者主

17、張實行三權各自獨立同時互相制約，在人類歷史上首創(chuàng)總統(tǒng)制、賦予司法系統(tǒng)違憲審查權、堅持立法權不得讓渡，參議院和眾議院實行不同的代表選舉制等等，即強調(diào)三權各自的獨立，又通過制衡機制的設置，避免權力的不正當使用，超越了以往的三權分立學說，具有極大的創(chuàng)新意義和理論貢獻。
　　最后，需要指出的是，從聯(lián)邦主義者的三權分立政治架構(gòu)中可以看出被很多人稱為“精英政治”的意味，但是，美國聯(lián)邦政治的關鍵不在于是精英政治，而是如亞當斯總統(tǒng)所言，是道德的政

18、治。美國這一套三權分立的政治架構(gòu)是建立在宗教和道德的基礎之上的。在這個彼此制約的政治架構(gòu)中，每一個權力都擁有一定的自由裁量權，這些自由裁量權的使用都有賴于使用者的德性和智慧。因此，在權力與權力的相互制約、彼此對抗的格局后面，是公民德性或政治德性的支撐或指引，目的也是在于發(fā)揮政治生活中的公民德性或政治德性。
　　第五章公民權利論是聯(lián)邦主義者的政治哲學的精髓和核心。聯(lián)邦主義者將維護公民個體的生命、自由和財產(chǎn)的權利視為政治的根本目的。雖

19、然制憲會議上否決梅森權利法案的提議事出有因，然而筆者以為這是一個重大的歷史失誤，這個失誤通過聯(lián)邦主義者大量的糾錯工作之后而得到彌補。麥迪遜起草的第一憲法修正案就是其中一項重要的糾錯工作。隨后權利廣泛受到憲法保護，本文限于篇幅，選取當時最有現(xiàn)實意義和急迫性的財產(chǎn)權和宗教自由權為例。某種意義上說，新聞言論出版自由和自衛(wèi)權是前兩個權利的衍生。
　　與洛克一樣，聯(lián)邦主義者把財產(chǎn)權視為人之所以為人的本質(zhì)屬性。對于聯(lián)邦主義者來說，財產(chǎn)權是個體

20、擁有自由和安全的重要保障。剝奪了個體的財產(chǎn)權，無論其實際能掌握多少財產(chǎn)或能運用多少財產(chǎn)，他的安全和自由都不過是空中樓閣。不保護財產(chǎn)權的政府絕不會是正當?shù)恼鲝堈拇嬖谀康木驮谟诒Ｗo以財產(chǎn)權為基礎的公民個體的各種權利。聯(lián)邦主義者自覺意識到建立尊重人民的財產(chǎn)權的政治和法律體系，將使美國聯(lián)邦政府擁有不同于以往的政府的特質(zhì)和價值。聯(lián)邦主義者既接受洛克財產(chǎn)權是一種自然權利的思想，又在立法實踐中完成休謨關于財產(chǎn)權是一種公正的法律或政治規(guī)則體系

21、的思想。憲法及其修正案中出臺的相關條文對財產(chǎn)的征用、損害及其補償做了詳細法律解釋和規(guī)定，充分表明對財產(chǎn)權的高度重視。
　　宗教自由的出現(xiàn)是美國入吸取人類歷史和美國現(xiàn)實中大量存在的宗教迫害的教訓的結(jié)果，受到洛克宗教寬容思想的很大的影響。麥迪遜在討論財產(chǎn)權時就將宗教自由視為人們的財產(chǎn)權，這說明宗教自由在他與財產(chǎn)權一樣，是人類天賦的不可剝奪的自然權利。政府要像保護個體的財產(chǎn)權一樣，保護每一個體的宗教自由，因為，良心是個體最神圣的財產(chǎn)。他

22、們明確將宗教信仰與政治權力尤其是暴力分隔開來，堅決反對世俗的政治權力對宗教信仰自由的干涉。杰佛遜在起草《獨立宣言》三年后寫下了《弗吉尼亞宗教自由法案》，對宗教自由做了較為詳盡的闡述。在麥迪遜看來，基督教并不是依靠政府的支持而真正發(fā)揮其功能的。人民僅僅給予政府政治權力，并不給予政府宗教權力?？梢娐?lián)邦主義者講宗教自由，不是排斥基督教或降低基督教的地位，而是為了更好地維護基督教的積極社會作用。不了解基督教在美國社會中的作用或基督教對美國社會的